Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2015 г. по делу N 33а-14370/2015

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

при секретаре Щукиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

административное дело по административному исковому заявлению Рахимовой ФИО13 об оспаривании решения УФМС России по Красноярскому краю,

по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Красноярскому краю Хургунова Б.С.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 октября 2015 года, которым требования Рахимовой И.Д. удовлетворены. Признано незаконным решение УФМС России по Красноярскому краю от "дата" N о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию,

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахимова И.Д. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФМС России по Красноярскому краю от "дата" о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию.

Требования мотивировала тем, что указанное решение принято без учета ее семейного положения. Так, на территории Российской Федерации она проживает совместно с матерью, братом и отчимом, который является гражданином Российской Федерации. "дата" ее мать Холова Н.О. и брат Рахимов Х.Д. подали заявление о приеме в российское гражданство. Совместно со своей семьей она проживает в квартире отчима, жилья и близких родственников в стране гражданской принадлежности она не имеет, до настоящего времени находится на иждивении у отчима и матери.

В связи с изложенным, считает, что запрет на въезд в Российскую Федерацию нарушает ее право на уважение личной и семейной жизни.

Судом постановлено вышепривёденное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Красноярскому краю Хургунов Б.С. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу Рахимова И.Д. просит оставить решение суда без изменения, жалобу на него- без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФМС России по Красноярскому краю- Хургунова Б.С., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, -в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), участницей которой также является Российская Федерация, возлагает на государства-участники обеспечение того, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы в силу судебного решения, принятого на основании закона, определяют, что такое разлучение необходимо в интересах ребенка (пункт 1 статьи 9); в соответствии с этим заявления детей или их родителей с просьбой о въезде в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствам и -участниками позитивным, гуманным и оперативным образом; государства-участники обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи (пункт 1 статьи 10).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014г. N 628-0 семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, гражданка Таджикистана Рахимова И.Д., в период своего пребывания на территории Российской Федерации, была дважды в течение трех лет ( "дата" и "дата") привлечена к административной ответственности в виде штрафа по ст.18.10 КоАП РФ и по ст.18.20 КоАП РФ, что послужило основанием для принятия УФМС России по Красноярскому краю оспариваемого решения от "дата" N о неразрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до "дата",

Признавая оспариваемое решение УФМС России по Красноярскому краю незаконным, суд, с учетом конкретных обстоятельств, руководствовался международными принципами гуманизма, уважения личной и семейной жизни, и исходил из того, что на территории Российской Федерации Рахимова И.Д. проживет совместно со своей семьей (отчим заявителя является гражданином Российской Федерации, мать Рахимовой И.Д. и ее брат обратились в миграционный орган с заявлением о получении российского гражданства), иного жилья, кроме квартиры отчима, в которой они проживают, у заявителя в стране гражданской принадлежности не имеется. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что запрет на въезд в Российскую Федерацию нарушает право заявителя на уважение ее личной и семейной жизни.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно неточности сведений о матери заявителя и лице, вступившем в брак с гр. Холовым З.Р., принимаются Судебной коллегией во внимание.

Вместе с тем, допущенные неточности в представленных документах, в совокупности с иными материалами дела, не свидетельствуют о том, что это разные лица.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств, поэтому не принимаются Судебной коллегией во внимание и не являются основанием для отмены постановленного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФМС России по Красноярскому краю Хургунова Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: