Постановление Красноярского краевого суда от 04 декабря 2015 г. по делу N 4А-1002/2015

Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Костина А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2015 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Костина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2015 года Костин А.С. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Костин А.С. просит отменить принятые по делу решения, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как факт совершения дорожно-транспортного происшествия не установлен, отсутствуют сведения, что повреждено транспортное средство, сооружения или причинен иной материальный ущерб. От пострадавших не поступало жалоб и заявлений. Кроме того, Костин А.С. восстановил поврежденный забор, претензий со стороны собственников не имелось. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место, время совершения правонарушения, событие правонарушение.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 28 марта 2015 года, в 13 часов 30 минут, на "адрес" в "адрес", Костин А.С., управляя автомобилем, разворачиваясь, допустил наезд на забор указанного дома, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными мировым и федеральным судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ФИО4, который видел как автомобиль повредил забор и уехал; рапортом сотрудника ГИБДД; показаниями свидетеля - сотрудника ГИБДД ФИО5; справкой о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра места происшествия; объяснениями самого Костина А.С., не отрицавшего управление автомобилем и наезд на забор, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы Костина А.С. об отсутствии в его действиях умысла на оставление места ДТП, исследовались в ходе разбирательства дела в мировом суде и суде второй инстанции. В судебных решениях эти доводы изложены, проанализированы, им дана надлежащая оценка. Они обоснованно признаны несоответствующими действительности, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Судом верно, на основании вышеприведенных доказательств, установлено, что находящийся в пользовании Костина А.С. автомобиль, водителем которого он являлся, участвовал в дорожно-транспортном происшествии около "адрес" в "адрес", следовательно, Костин А.С. обязан был соблюдать требования п.2.5 ПДД РФ и не имел права покидать место ДТП, обязан был вызвать сотрудников ГИБДД.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии материального ущерба сводятся к субъективному мнению причинителя вреда. Восстановление поврежденного забора, отсутствие претензий со стороны собственников дома не может свидетельствовать об отсутствии ущерба и являться основанием к прекращению производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п.1.2 ПДД РФ и ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что Костин А.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Костин А.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на место, время, событие совершения правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются указанным протоколом, в котором эти сведения имеются (л.д. 1).

При таких обстоятельствах, Костин А.С. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьями исследованы и правильно оценены.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Костина А.С. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N13 в Богучанском районе Красноярского края от 28 мая 2015 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Костина А.С. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

И.о. председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов