Постановление Красноярского краевого суда от 11 декабря 2015 г. по делу N 4А-1018/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Братиловой Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Братиловой Н.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года Братилова Н.Л. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Братилова Н.Л. просит отменить судебные решения. Указывает на то, что в выданной ей копии протокола об административном правонарушении не было указано время совершения правонарушения. Ей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате протокола и материалов в ГИБДД. О результате рассмотрения ходатайства не была уведомлена. Кроме того, ссылается на то, что не была извещена о времени и месте рассмотрения мировым судьей административного дела. Доказательств ее надлежащего извещения в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований к отмене постановления и решения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что 12 января 2015 года в 18 часов 30 минут на "адрес", в г.Красноярске, Братилова Н.Л. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Братиловой Н.Л. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования, которым было установлено состояние алкогольного опьянения у Братиловой Н.Л., с результатами последняя согласилась; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД, а также иными материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в копии протокола об административном правонарушении сведений о времени совершения правонарушения не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных решений.

Допущенные должностным лицом нарушения при составлении процессуальных документов не являются существенными, поскольку не повлекли нарушения права Братиловой Н.Л. на защиту и порядка привлечения ее к административной ответственности. Во врученной ей после составления копии протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются необходимые сведения о времени правонарушения (л.д. 5).

Кроме того, в подлиннике протокола об административном правонарушении все необходимые сведения, в том числе и время совершения правонарушения, указаны, а правильность изложенного в нем, удостоверена подписью Братиловой Н.Л.

Ходатайство о возвращении протокола об административном правонарушении в органы ГИБДД для устранения недостатков вопреки доводам жалобы было рассмотрено с вынесением соответствующего определения (л.д. 21). В адрес Братиловой Н.Л. направлена копия указанного определения (л.д. 23).

Доводы жалобы о том, что по делу допущены грубые нарушения норм процессуального права, мировым судьей дело было рассмотрено в отсутствие Братиловой Н.Л., являются необоснованными.

Из дела следует, что мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешены вопросы о назначении места, времени судебного заседания и вызове в суд лица, привлеченного к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного мировым судьей на 06 апреля 2015 года, Братилова Н.Л. была извещена заказным письмом с уведомлением (л.д.31) по адресу: "адрес". Заказное письмо было возвращено за истечением срока хранения.

С учетом вышеизложенного, извещение Братиловой Н.Л. о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку мировым судьей были созданы условия, необходимые для реализации ее права на защиту, которым она не воспользовалась распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, законность при применении мер административного принуждения не нарушена. Братилова Н.Л. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Действия Братиловой Н.Л. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба Братиловой Н.Л. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N161 в Центральном районе г.Красноярска от 06 апреля 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Братиловой Н.Л. оставить без изменения, жалобу Братиловой Н.Л. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА