Постановление Красноярского краевого суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 4А-1079/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Соколовского Сергея Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N143 в Шушенском районе Красноярского края от 03 августа 2015 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколовского С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N143 в Шушенском районе Красноярского края от 03 августа 2015 года Соколовский С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года указанное постановление мирового судьи было оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд на вступившие в законную силу судебные решения, Соколовский С.В. просит отменить судебные решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, на отсутствие понятых при совершении процессуальных действий. Пройти освидетельствование не отказывался, сотрудники ГИБДД его пройти не предлагали. Из записи видеорегистратора не видно момент остановки автомобиля. В протоколе об административном правонарушении не были указаны свидетели, присутствовавшие в машине Соколовского С.В. в момент остановки, они опрошены не были. В акте медицинского освидетельствования отсутствует печать, имеются пустые не заполненные поля.

Проверив оспариваемые постановление и решение, с учетом доводов жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что 17 мая 2015 года в 04 часа 20 минут Соколовский С.В. на "адрес" в "адрес" в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Соколовским С.В. правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, анализ которых дан в постановлении и решении: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, с указанием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, с указанием основания для направления (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), проходить которое Соколовский С.В. согласился; актом медицинского освидетельствования, из которого следует, что Соколовский С.В. выполнять требования для прохождения медицинского освидетельствования отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника полиции, а также другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что при производстве процессуальных действий в отношении Соколовского С.В. понятые не участвовали, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеется указание.

Указание в жалобе на то, что на видеозаписи не виден момент остановки транспортного средства, не влияет на правильность вынесенных судебных решений, так как не имеет правового значения для рассматриваемого дела. Факт управления автомобилем Соколовским С.В. не отрицается. Кроме того, как следует из показания свидетелей - сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 они видели, как двигался автомобиль под управлением Соколовского С.В., характер движения которого был непрямолинейный, после чего он был ими остановлен.

Отказ Соколовского С.В. от прохождения освидетельствования на месте зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данный протокол Соколовский С.В. подписал, каких-либо возражений к его содержанию не предъявлял.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Соколовский С.В. замечаний на содержание протокола не приносил, от объяснений и подписи протокола отказался. Каких-либо ходатайств о допросе указанных в жалобе свидетелей им при рассмотрении дела в суде также не заявлялось.

Доводы жалобы об отсутствии в акте медицинского освидетельствования печати лечебного учреждения опровергается данным актом, имеющимся в материалах дела, из которого видно, что печать была проставлена КБУЗ "Шушенская районная больница". Поскольку Соколовский С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, то заполнение акта медицинского освидетельствования не было обязательным.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело об административном правонарушении в отношении Соколовского С.В. рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. Постановление и решения мотивированы, действия Соколовского С.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат оставлению без изменения, жалоба на них - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N143 в Шушенском районе Красноярского края от 03 августа 2015 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 21 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Соколовского С.В. оставить без изменения, жалобу Соколовского С.В. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Фуга Н.В.