Постановление Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 4А-831/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Кузьмича А.Н. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" от 26 февраля 2015 года и решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУЗЬМИЧА А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" от 26 февраля 2015 года Кузьмич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей.

Решением судьи Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузьмича А.Н. - без удовлетворения.

В порядке ст.30.9 КоАП РФ постановление и судебное решение не пересматривались и вступили в законную силу.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Кузьмич А.Н. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, судебное решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ из постановления не следует за какие действия либо бездействия он привлечен к ответственности; в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем именно выразилось нарушение п.3 ГОСТ Р 50597-93, наличие на дороге снежных отложений (снежных надувов) не является нарушением п.3 ГОСТ Р 50597-93, т.к. снежный надув не может считаться "посторонним предметом", находящимся на проезжей части; с 01.01.1995 года ГОСТ Р 50597-93 распространяется на все эксплуатируемые дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, в то время как автодорога "Канск-Комарово" 24 км является гравийной дорогой; снежный накат был устранен в нормативные сроки, установленные таблицей 6.1 раздела 6 Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 г. N ОС-28/1270; судом оставлены без внимания доводы о принятии мер по соблюдению требований к эксплуатационному состоянию автомобильной дороги; вина не доказана.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, судебного решения не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" основными задачами в сфере регулирования безопасности дорожного движения являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Кузьмичем А.Н. административного правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении и судебном решении. Наличие на дороге недостатков, в том числе снежных отложений, подтверждается соответствующим актом N 158, фотофиксацией. В судебном заседании 06 мая 2015 года защитник Рыба С.В. не оспаривал наличие снежного надува на дороге в рассматриваемый промежуток времени. В судебном заседании 02 июня 2015 года Кузьмич А.А. пояснил, что он является дорожным мастером, обязан обеспечивать безопасность дорожного движения, 30 января 2015 года занимался расчисткой дороги на участке "Канск-Комарово" протяженностью 24 км, в связи с особо неблагоприятными метеоусловиями (снег, метель), в своей работе он руководствуется Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденными письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис.

Согласно указанным Методическим рекомендациям по содержанию дорог в зимний период, непрерывное и безопасное движение автомобилей по дорогам в зимний период обеспечивается выполнением комплекса мероприятий, предусматривающего работы по защите дорог от снежных заносов, очистке от снега проезжей части и обочин в период снегопадов, предупреждению и ликвидации зимней скользкости на основе метеоданных и контроля состояния автомобильной дороги и искусственных сооружений, а также ряда организационных мер по обеспечению надежной работы автомобильных дорог.

По имеющимся в деле данным журнала производства работ на автодороге "Канск-Комарово" работы по очистке снежных заносов, россыпи противогололедного материала осуществлялись 28 января 2015 года, а также 30 января 2015 года в период с 00 час. 30 мин. до 05 час. 30 мин., и с 8 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д.14). Указанные работы 29 января 2015 года не проводились. По данным гидрометеорологического центра, ближайшего к району 24 км автодороги "Канск-Терск-Комарово", в период с 19 часов 29 января до 13 часов 30 января 2015 года на автодороге наблюдалась гололедица, в период с 19 часов 29 января 2015 года до 07 часов 30 минут 30 января 2015 года - поземок.

Поскольку Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, утвержденные письмом Минтранса РФ от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, согласованы и основываются на требованиях ГОСТ Р 50597-93, и также не допускают наличие на дороге угрожающих безопасности дорожного движения снежных надувов, доводы Кузьмича А.А. о том, что на рассматриваемую гравийную дорогу, являющуюся дорогой общего пользования, требования ГОСТ Р 50597-93 не распространяются, не могут свидетельствовать о его невиновности и служить основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом, судом верно установлено, что при проведении проверки 30 января 2015 года в 09 час. 30 мин. на 24 км автодороги "Канск-Терск-Комарово" в Канском районе Красноярского края, Кузьмич А.Н., являясь должностным лицом ответственным за состояние дороги, допустил нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения - являясь должностным лицом, ответственным за состояние дороги, не соблюдал требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги и не принял мер к своевременному устранению помех для движения, в результате чего на проезжей части с гравийным покрытием шириной 9,2 м допущено наличие снежных отложений (снежных надувов) шириной 5,8 м, длиной 46, 3 м, высотой 30 см, что привело к зауживанию проезжей части, создана угроза безопасности дорожного движения; по всей ширине проезжей части допущено наличие снежного наката необработанного противогололедными материалами, не проведена профилактическая обработка поверхности дороги.

Действия Кузьмича А.Н. по ст.12.34 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Судья районного суда в описательно-мотивировочной части решения от 02 июня 2015 г. указал на то, что непринятие дорожным мастером (Кузьмичем) надлежащих мер по обеспечению безопасности на данном участке дороги, способствовало дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 января 2015 года в 08 час. 30 мин, в котором водитель автомобиля получил телесные повреждения, то есть фактически сделал вывод о наличии причинной связи между несоблюдением Кузьмичем А.Н. обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием.

Однако, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Состав совершенного Кузьмичем А.Н ... административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), поэтому вопросы о виновности либо невиновности Кузьмича А.Н. в произошедшем 30 января 2015 года дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи между его действиями и наступившими последствиями самостоятельным предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются и обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части решения судьи Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года следует исключить указание на то, что нарушение Кузьмичем А.Н. требований по обеспечению безопасности дорожного движения способствовало дорожно-транспортному происшествию.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении КУЗЬМИЧА А.Н. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части решения указание на то, что непринятие дорожным мастером (Кузьмичем) надлежащих мер по обеспечению безопасности на данном участке дороги, способствовало дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 30 января 2015 года в 08 час. 30 мин, в котором водитель автомобиля получил телесные повреждения.

В остальной части решение судьи Канского районного суда Красноярского края от 02 июня 2015 года и в полном объеме постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Канский" от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Кузьмича А.Н. оставить без изменения, жалобу Кузьмича А.Н. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А. Кулябов