Постановление Красноярского краевого суда от 21 декабря 2015 г. по делу N 4А-883/2015

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Никанорова А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении НИКАНОРОВА А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года Никаноров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Никанорова А.Г. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Никаноров А.Г., не оспаривая фактические обстоятельства дела и свою вину, просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания мировым судьей по адресу места жительства в Р.Бурятия; водительского удостоверения не получал и не мог быть подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О необходимости явки в суд 26 января 2015 года Никаноров А.Г. был извещен заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, т.е. в г.Ачинске, что по смыслу закона признается надлежащим извещением лица о месте и времени судебного заседания. В судебное заседание Никаноров А.Г. не явился по обстоятельствам от суда независящим, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Вместе с тем, явившийся 26 января 2015 года в суд защитник Зиновьев А.Г., которому Никаноров А.Г. выдал нотариальную доверенность 13 ноября 2014 года, начала рассмотрения дела мировым судьей не дождался и ушел, о чем работниками суда составлен соответствующий акт (л.д.29).

С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания 26 января 2015 года в отсутствие Никанорова А.Г. и его защитника, мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Ссылка Никанорова А.Г. в жалобе на то, что он уведомил суд о новом месте своего жительства в Р.Бурятия, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и прав Никанорова А.Г. на участие и защиту в суде. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих смену месту жительства, Никаноров А.Г. не представил. Ходатайство о передаче дела для рассмотрения по указанному Никаноровым А.Г. адресу места жительства в Р.Бурятия правомерно отклонено мировым судьей 29 декабря 2014 года. Удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника не является для суда обязательным.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Вместе с тем, на основании ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что Никаноров А.Г. признан мировым судьей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за то, что 09 ноября 2014 года в 12 час. 34 мин. в "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, повторно. Ранее постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 2 в г.Ачинске Красноярского края от 14 января 2013 года, вступившим в законную силу 30 января 2013 года, Никаноров А.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Никанорова А.Г. к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ.

Между тем Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон), вступившим в законную силу с 01 июля 2015 года, ч.4 ст.12.8 КоАП РФ признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен ст.264.1, которая устанавливает уголовную ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

В соответствии с ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На 01 июля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года в отношении Никанорова А.Г. исполнено не было. Таким образом, положения Федерального закона распространяются на Никанорова А.Г., совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

Однако, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку действия Никанорова А.Г. содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подлежат переквалификации с ч.4 на ч.1 названной статьи.

Факт управления Никаноровым А.Г. 09 ноября 2014 года в 12 час. 34 мин. транспортным средством в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, по существу не оспаривается в жалобе, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в постановлении, решении.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и учитывая, что переквалификация действий Никанорова А.Г. с ч.4 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ согласуется с требованиями п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", то состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные решения подлежат изменению путем переквалификации действий Никанорова А.Г. с ч.4 на ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения следует назначить в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу действующего административного законодательства, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со статьей 3.8 КоАП РФ, возможно и лицам лишенным его в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч.3 ст.32.7 КоАП РФ, наличие уже назначенного наказания в виде лишения специального права (права управления транспортными средствами) не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Специальное право на управление транспортными средствами Никанорову А.Г. предоставлено (водительское удостоверение N), следовательно, наказание в виде лишения такого права нормам закона не противоречит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ранее Никаноров А.Г. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26 января 2015 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении НИКАНОРОВА А.Г. изменить:

- переквалифицировать действия Никанорова А.Г. с части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, жалобу Никанорова А.Г. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга