Постановление Красноярского краевого суда от 23 ноября 2015 г. по делу N 4А-903/2015

И.о.председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу Симонова П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 16 июня 2015 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края от 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Симонова П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 16.06.2015 года Симонов П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

Решением судьи Саянского районного суда Красноярского края от 06.08.2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Симонов П.В. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения прошло с нарушениями, КГБУЗ " Саянская ЦРБ" не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, освидетельствование проводилось медицинским работником К. также не имеющей права его проводить. В акте медицинского освидетельствования не указано вещество вызвавшее состояние опьянения. Заключение от 19.02.2015 года вынесено К. без химико-токсикологического исследования, акт медицинского освидетельствования и протокол тестирования она заполнила в тот же день и отдала их инспектору ДПС Тарасенко С.М. Медсестра К. выписала направление на химико -токсикологическое исследование ( ХТИ) от лица врача - нарколога В. находившейся в отпуске. Лаборант КГБУЗ "ККНД N1" С. проводивший анализ не имеет право проводить его самостоятельно, поэтому в дубликате справке есть также подпись заведующей КДЛ Н. а в справке по которой Симонова П.В. привлекли к административной ответственности, имеется только подпись С. Таким образом, акт медицинского освидетельствования Симонова П.В. на состояние опьянения, положенный в основу протокола об административном правонарушении, является недопустимым доказательством.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что судебные решения отмене или изменению не подлежат.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

Из дела видно, что 19.02.2015 года в 11 часов 38 минут на "адрес" с. Агинское Саянского района Красноярского края Симонов П.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вывод о виновности Симонова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которому в анализе биологического объекта обнаружено наркотическое вещество 9-ти тетрагидроканнабиноловая кислота, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД "Ирбейское" Тарасенко С.М., объяснениями понятых от 19.02.2015 года.

Доводы о нарушениях, допущенных при медицинском освидетельствовании Симонова П.В. на состояние опьянения, отсутствие у медицинского учреждения соответствующей лицензии, а у фельдшера К. необходимых документов, отмену судебных решений не влекут.

В соответствии с протоколом об отстранении Симонова В.П. от управления транспортным средством у последнего имелись признаки опьянения.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 (далее Правила) сотрудники полиции обосновано предложили Симонову В.П. пройти на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он добровольно согласился.

Из дела видно, что результат освидетельствования Симонова П.В. на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него клинических признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, составил 0,00 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В соответствии с п.п. "в" п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку при наличии клинических признаков опьянения у Симонова П.В. не установили состояние опьянения, сотрудники полиции обоснованно направили последнего на медицинское освидетельствование, пройти которое Симонов П.В. не возражал.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является допустимым доказательством по делу, однако факт нахождения Симонова П.В. в состоянии опьянения подтверждается иными доказательствами, исследованными судом

Как видно из дела Симонов П.В. 19.02.2015 года в 13 часов 45 минут сдал биологический объект (мочу), для направления на химико-токсикологическое исследование в КГБУЗ "ККНД N1" на наркотические вещества. Забор биологического объекта произвела старшая медицинская сестра наркологического кабинета Коркунова Т.В., которая упаковала его в баночки, закупорила их скотчем, поставила в крафт - пакет и записала в журнал регистрации отбора биологических объектов КГБУЗ " Саянская РБ" под N 1478/1408 (т.1, л.д.165-166).

Из дела следует, что К. - медсестра наркологического кабинета со значительным стажем работы, имеет соответствующую квалификацию, позволяющую ей осуществлять забор биологического материала и направление его на исследование.

Доводы о фальсификации анализа Симонова П.В. несостоятельны и опровергнуты в ходе рассмотрения дела.

Мировому судье 05.05.2015 года Симонов П.В. подтвердил, что сдал биологический объект (мочу) добровольно, в присутствии стажера ДПС, расписался на каких-то бумажках (л.д.132). К. мировому судье дала объяснение о том, что Симонов П.В. расписался на бирках для баночек и на шве крафт-пакета, на бирках была указана фамилия последнего (л.д.133).

Таким образом, пробы биологического объекта взятые у Симонова П.В для анализа ХТИ не могли быть перепутаны с анализами других лиц.

Согласно примечания к ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Заключение о нахождении Симонова П.В. в состоянии наркотического опьянения подтверждено химико-токсикологическим исследованием (ХТИ).

Согласно справки от 20.02.2015 года в 09 часов 45 минут биологический объект доставили на химико-токсикологическое исследование в КГБУЗ "ККНД N1", которое имеет соответствующую лицензию, исследование проводилось химиком-экспертом клинико- диагностической лаборатории С. под контролем заведующей Н. что подтверждается подписью последней в справке о результатах химико-токсикологических исследований биологического объекта (л.д.165).

В справке КГБУЗ " ККНД N 1" имеется заключение о том, что в моче Симонова П.В. было выявлено наркотическое вещество - 9-тетрагидроканнабиноловая кислота, что подтверждает факт управления последним транспортным средством в состоянии опьянения.

Из утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, следует, что тетрагидроканнабинол является наркотическим средством.

После получения указанного заключения ХТИ, 04.03.2015 года в отношении Симонова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении 24 ТФ N 417175 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).

Другие доводы жалобы тщательно исследовались мировым судьей и судьей районного суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Симонова П.В. мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом обоснованно согласился судья районного суда.

Наказание Симонову П.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 121 в Саянском районе Красноярского края от 16 июня 2015 года и решение судьи Саянского районного суда Красноярского края 06 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Симонова П.В. оставить без изменения, жалобу Симонова П.В. - без удовлетворения.

И.о.председателя

Красноярского краевого суда А.А.КУЛЯБОВ