Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7п-451/2015

Судья федерального суда - Соколкина Т.С. Дело N 7п - 451/15

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Рябининой Е.С. на постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2015 года, которым

Индивидуальный предприниматель РЯБИНИНА Е.С., "дата" года рождения, уроженка "адрес",

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению, проведенной в период с 05 марта 2015 года по 20 марта 2015 года проверкой выявлено, что индивидуальный предприниматель Рябинина Е.С. в массажном салоне " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес", в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на протяжении двух месяцев до 05.03.2015 г. привлекала к трудовой деятельности в качестве массажистки гражданку Республики "данные изъяты" ФИО2, не получившую патент, соответственно, не имеющую права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, Рябинина Е.С. просит вынесенное по делу постановление отменить, поскольку она с октября 2014 года деятельностью салона не занималась; не установлено, с какого времени ФИО2 начала осуществлять свою трудовую деятельность, на какой должности и кто принял её на работу, не выяснены продолжительность рабочего дня ФИО2 и размер заработной платы; судом безосновательно отказано в отложении судебного заседания 01 сентября 2015 года, чем нарушены её права; дело рассмотрено в отсутствие представителя ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска; объяснениям ФИО3, ФИО4, ФИО7 ФИО5, ФИО6, договору аренды дана неверная оценка.

Проверив материалы дела, выслушав Рябинину Е.С. и её защитника Алексеева О.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Вина Рябининой Е.С. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в постановлении.

Изложенные в жалобе доводы о том, что Рябинина Е.С. с октября 2014 года деятельностью салона не занималась, тщательно проверялись судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в постановлении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними, нет.

Объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО7., ФИО5, ФИО6, копиями договора аренды помещения по адресу: "адрес", приходно-кассовых ордеров, договора аренды оборудования и другими документами доказано как осуществление ФИО2 работы в салоне " "данные изъяты"", так и принадлежность указанного салона Рябининой Е.С. Из вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2 на протяжении двух месяцев до 05.03.2015 г. трудилась в салоне " "данные изъяты"", массажисткой. Массажистки работали посменно, продолжительность смены - 12 часов, заработная плата от 30 до 50 % от суммы оказанных услуг. Руководила деятельностью данного массажного салона Рябинина Е.С.

Таким образом, имеющие значение обстоятельства работы ФИО2 в салоне " "данные изъяты"", вопреки утверждению в жалобе, достоверно установлены.

Доводы Рябининой Е.С. о том, что срок действия договора аренды помещения по адресу: "адрес", от 01 декабря 2013 года истек 31.10.2014 г., несостоятельны, поскольку в силу пункта 1.5 данного договора в случае если ни одна из сторон за месяц до истечения срока действия настоящего договора (31.10.2014 г.) не заявила о его расторжении, договор считается продленным до 30 сентября 2015 года на тех же условиях. Ни Рябинина Е.С., ни ООО " "данные изъяты"" о расторжении договора не заявляли, о продаже своего бизнеса другому лицу Рябинина Е.С. арендодателю, как следует из объяснений ФИО5 и ФИО6, не сообщала, соответствующих документов в ходе производства по делу об административном правонарушении не представила, регулярно производила арендную плату.

Из объяснений самой Рябининой Е.С. следует, что она и после сентября 2014 года посещала массажный салон " "данные изъяты"", представлялась работникам салона директором, именно ей ночью 05 марта 2015 года позвонила администратор салона Вероника и сообщила о конфликте.

То обстоятельство, что договор аренды не был зарегистрирован в соответствии со ст.651 ГК РФ в регистрирующем органе, не свидетельствует о том, что помещение по адресу, "адрес", используемое под массажный салон, арендовалось не Рябининой Е.С.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" предусмотрено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Гражданка Республики "данные изъяты" ФИО2 работала в массажном салоне " "данные изъяты"", где свою деятельность осуществляла индивидуальный предприниматель Рябинина Е.С ... Помещение салона является закрытым, допуск в него посторонних лиц, не являющихся работниками либо клиентами, исключен. Иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в пользу индивидуального предпринимателя Рябининой Е.С.

Следовательно, судьей обоснованно сделано заключение о том, что в данной ситуации работодателем для ФИО2 являлась Рябинина Е.С., с ведома которой иностранный гражданин был допущен к работе.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о виновности Рябининой Е.С. в совершении правонарушения, её действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Законность при применении мер административного принуждения не нарушена, Рябинина Е.С. привлечена к административной ответственности с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка.

Принимая во внимание, что о рассмотрении дела об административном правонарушении в суде 01 сентября 2015 года Рябинина Е.С. и её защитник Алексеев О.А. были уведомлены заблаговременно, надлежащим образом, могли представить свои пояснения, возражения по инкриминируемому правонарушению, а также то, что ранее дело неоднократно откладывалось по ходатайствам Рябининой Е.С. и её защитника, обстоятельств, исключающих возможность участия Рябининой Е.С. и (или) её защитника в судебном заседании 01.09.2015 г., не имелось, - судьей правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Рябининой Е.С. и её защитника.

ОУФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска по действующему законодательству об административных правонарушениях не является участником производства по настоящему делу, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и объяснения свидетелей, копии документов, судьей исследованы и верно оценены, в постановлении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Постановление мотивировано, подтверждается материалами дела.

Рябининой Е.С. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, данное наказание является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя РЯБИНИНОЙ Е.С. оставить без изменения, а жалобу Рябининой Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский