Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7п-454/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года жалобу Вихор Н.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вихор Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2015 года, Вихор Н.В. привлечена к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 19 марта 2015 года в 11 час. 15 мин. Вихор Н.В. управляя автомобилем КIА SРОRТАGЕ г/н N, в "адрес" рабочий в районе "адрес" двигаясь со стороны "адрес" в сторону "адрес", в нарушение требований п.14.2 ПДД РФ приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не убедилась, что перед остановившимся на соседней полосе транспортным средством нет пешеходов, не остановилась, продолжила движение, в результате чего совершила наезд на пешехода ФИО3 пересекавшего проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу справа- налево по ходу движения ее автомобиля, причинив в результате ДТП пешеходу ФИО3 вред здоровью средней тяжести.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Вихор Н.В. просит постановление судьи изменить, назначив ей наказание в виде штрафа, поскольку судьей не были приняты во внимание смягчающие обстоятельства: признание ею вины и раскаяние в содеянном, осуществление содействия органу осуществлявшему производство по делу в установлении обстоятельств, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшему, который в судебном заседании предлагал назначить ей наказание в виде штрафа.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Вихор Н.В.- Огольцовым К.В., считаю постановление судьи отмене либо изменению не подлежащим.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за нарушение Правил дорожного движения повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно требованиям п.14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, так же обязаны остановиться или снизить скорость.

Вина Вихор Н.В., в нарушении требований п.14.2 ПДД РФ и, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении 24 ТФ N581734 от 29.06.2015 года, составленным в отношении Вихор Н.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с указанием метеорологических и дорожных условий на момент составления данного протокола, расположения дорожных знаков в данном месте "Пешеходный переход", технического состояния автомобиля участвовавшего в ДТП и сведений о потерпевшем ФИО3 (л.д.14-15), схемой места совершения правонарушения, с указанием места расположения автомобиля после ДТП и самого места ДТП -наезда автомобиля Вихор Н.В. на потерпевшего ФИО3, расположенном на нерегулируемом пешеходном переходе, подписанной всеми участниками ДТП и понятыми без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.16), иными исследованными судьей доказательствами, в их числе объяснениями свидетелей ДТП, а так же самой Вихор Н.В. не оспаривавшей указанные выше обстоятельства (л.д.9). Совершенное Вихор Н.В. нарушение требований п.14.2 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему ФИО3 средней тяжести вреда здоровью,- согласно заключению экспертизы (л.д.38-40).

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтено признание вины Вихор Н.В., не состоятельны, поскольку признание вины Вихор Н.В., как и данные о ее личности получили оценку в принятом по делу постановлении судьи районного суда (л.д.65). Доводы жалобы Вихор Н.В. об оказании содействия органам проводившим административное расследование в установлении обстоятельств правонарушения, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку анализируемое правонарушение было совершено в условиях очевидности и зафиксировано на месте его совершения свидетелями ДТП вызвавшими полицию (л.д.10-12). Доводы о том, что Вихор Н.В. возместила ущерб потерпевшему ФИО3, что последний в судебном заседании не настаивал на строгом наказании Вихор Н.В., предлагая ограничиться штрафом, являются не состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт возмещения потерпевшему причиненного вреда, как и пояснения либо заявления потерпевшего о смягчении меры ответственности для Вихор Н.В ... Здесь же следует указать, что административным законодательством и не предусмотрен учет в качестве смягчающего обстоятельства мнения потерпевшего о мере наказания лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.

Как следует из представленных выше доказательств, наезд на пешехода ФИО3 был совершен Вихор Н.В., ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.50-51), на нерегулируемом пешеходном переходе, что свидетельствует о систематическом и грубом нарушении Вихор Н.В. порядка пользования правом управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства и явились основанием для назначения Вихор Н.В. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного Вихор Н.В. правонарушения, иные юридически значимые обстоятельства по делу, наказание ей было назначено справедливое, в полной мере отвечающее требованиям ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ.

Изучение материалов административного дела показывает, что при его разрешении по существу, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, не допущено. Принятое судьей постановление мотивировано, содержащиеся в постановлении выводы подтверждены исследованными доказательствами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вихор Н.В., оставить без изменения, а жалобу Вихор Н.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.