Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7п-476/2015

Судья федерального суда - Еремин Р.М. Дело N 7п - 476/15

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании протест Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В. на постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ВОЛЧКОВОЙ Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Волчковой Е.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.10 КоАП РФ, Шарыповский межрайонный прокурор Расторгуев А.В. просит судебное постановление отменить, поскольку установлен факт неисполнения должностным лицом требований прокурора, вывод суда о необязательности исполнения требований прокурора на стадии исполнения судебных постановлений по гражданским делам не основан на законе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, нахожу постановление судьи не подлежащим отмене.

Волчкова Е.В. обвинялась в том, что, являясь начальником отдела - старшим судебным приставом МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, в установленный законом срок не рассмотрела протест и.о.Шарыповского межрайонного прокурора от 24.08.2015 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17.07.2015 г. и протест от 24.08.2015 г. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 17.07.2015 г., а также своевременно не направила прокурору ответы на данные протесты и на протест на постановление судебного пристава-исполнителя от 08.07.2015 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Между тем, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования (статья 45 ГПК РФ).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства, вступившего в силу на момент принесения прокурором протеста от 22.09.2015 г., предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В постановлении судьи приведен подробный анализ положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О прокуратуре Российской Федерации", "О судебных приставах" и правомерно сделано заключение о том, что полномочиями по контролю за соблюдением закона на стадии исполнения судебных решений наделен суд. Вопросы, связанные с оценкой законности действий (бездействия) судебных приставов в рамках исполнительного производства, решаются судом по инициативе (жалобам) сторон и других лиц, чьи права и интересы были затронуты (статьи 441, 442 ГПК РФ, статья 360 КАС РФ, статья 121 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Полномочия прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов при осуществлении судом правосудия по гражданским делам ГПК РФ не предусматриваются и на стадию исполнения судебных постановлений по гражданским делам не распространяются. В рамках исполнительного производства, проходящего с участием сторон (взыскателя и должника), прокурор не наделен правом давать судебным приставам обязательные указания (в том числе об устранении нарушений закона).

Выводы судьи, с учетом характера требований прокурора, изложенных в протестах, не противоречат действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

При таких обстоятельствах, судьей обоснованно указано на отсутствие в действиях Волчковой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, не допущено. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Постановление содержит обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, мотивировано, основано на материалах дела и отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ВОЛЧКОВОЙ Е.В. оставить без изменения, а протест Шарыповского межрайонного прокурора Расторгуева А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский