Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7п-495/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пугачева С.В. на постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пугачева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Пугачев С.В. привлечен к административной ответственности за то, что 02 ноября 2015 года в 13 часов 45 минут на 8 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны не выполнил законного требования сотрудника полиции проследовать для проведения взвешивания транспортного средства и перевозимого груза к стационарным весам.

Назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Пугачев С.В. просит постановление суда отменить, указывая, что он не мог выполнить требование сотрудника полиции, поскольку у него сломался автомобиль, данное обстоятельство не было в ходе производства по делу исследовано, он общественный порядок не нарушал, осуществлял ремонт транспортного средства.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ч. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 1.2. ст. 29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.3 КоАП РФ рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Из материалов настоящего дела следует, что совершение Пугачевым С.В. правонарушения выявлено старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Канский" 02 ноября 2015 года на 8 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Канского района Красноярского края, где в отношении лица был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.1).

Таким образом, рассмотрение настоящего дела подсудно Канскому районному суду Красноярского края. Судьей Канского городского суда Красноярского края дело рассмотрено с нарушением подсудности в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении в отношении Пугачева С.В. подлежит направлению по подсудности в Канский районный суд Красноярского края.

Вопросы вины Пугачева С.В. в правонарушении подлежат проверке при новом рассмотрении дела надлежащим судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Пугачева С.В. отменить, дело направить в Канский районный суд Красноярского края на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев