Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7п-506/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Трощенко Л.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Якубвского Г.Н.

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2015 года инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Трощенко Л.А. в отношении Якубовского К.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протоколом установлено, что 28 июня 2015 года в 18 часов 40 минут в районе дома N 150 по ул.Ленина г. Красноярска Якубовский Г.Е. управляя автобусом МАЗ 103075 гос. регистрационный знак N в нарушение п. 8.6 ПДД РФ при движении со стороны ул. Декабристов в направлении ул. Копылова, совершая правый поворот, не занял правое крайнее положение при выезде на проезжую часть ул. Робеспьера и допустил столкновение с автобусом НЕФАЗ 5299-20-32 гос. регистрационный знак N под управлением Хафизова Р.А., который двигался в попутном направлении слева. В дорожно-транспортном происшествии пострадали пассажиры К. М ... в отношении которых вред здоровью не установлен и Р. которой причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Указанный протокол с другими материалами поступил на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского Г.Е. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Как следует из постановления, суд не установилв действиях Якубовского Г.Е. нарушения п. 8.6 ПДД РФ.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке ч. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ инспектор отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Трощенко Л.А. просит постановление суда отменить, указывая, что выводы суда ошибочны и противоречат материалам дела, Якубовский Г.Е., выполняя правый поворот, нарушил требования п. 8.6 ПДД РФ, который обязывал его двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части, что подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, автобус НЕФАЗ следовал в пределах своей полосы, суд неправомерно вменил водителю Хафизову Р.А. нарушение пунктов 9.10, 8.9 КоАП РФ, хотя дело в отношении него не рассматривалось.

На жалобу принесены возражения защитником Якубовского Г.Е.- Мартыновой А.Л.

В судебном заседании инспектор Трощенко Л.А., представители Долгушина Г.И, Барсуков М.Н. жалобу поддержали, защитник Мартынова А.Л., представитель Колдан С.М. возражали против ее удовлетворения.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского Г.Е. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Из материалов дела: показаний Якубовского Г.Е., Хафизова Р.А., потерпевших Русаковой Т.А., Михаляк А.П., схемы места совершения административного правонарушения следует, что перед дорожно-транспортным происшествием автобусы МАЗ 103075 гос. регистрационный знак N под управлением Якубовского Г.Е. и НЕФАЗ 5299-20-32 гос. регистрационный знак N под управлением Хафизова Р.А. следовали по ул. Ленина г. Красноярска и совершали правый поворот с ул. Ленина г. на ул. Робеспьера. Автобус МАЗ выполнял поворот с крайнего правого ряда ул. Ленина, автобус НЕФАЗ поворачивал со второго справа ряда.

При этом следует признать обоснованными выводы суда об отсутствии у Якубовского Г.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ исходя из вмененного ему нарушения п. 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п.8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Вместе с тем, как следует их схемы места совершения административного правонарушения, для поворота с ул. Ленина направо, на ул. Робеспьера, в соответствии с дорожным знаком 5.15.2 Приложения N 1 к ПДД РФ предусмотрено 4 полосы, обозначенных линиями дорожной разметки 1.7 Приложения N 2 к ПДД РФ, что само по себе не исключает для водителей выполнение поворота не вблизи к правому краю проезжей части. Требования п. 8.6 ПДД РФ не могут применяться избирательно - в отношении водителей какой-либо одной из полос.

Анализ дорожной ситуации и совокупности имеющихся доказательств свидетельствует о том, что нарушение водителями п. 8.6 ПДД РФ не состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Для выяснения причин дорожно-транспортного происшествия следовало дать оценку соблюдению водителями правил расположения транспортных средств на проезжей части в ситуации, когда проезжая часть разделена на полосы линиями разметки и правил приоритета при маневрировании. Нарушений в этой части Якубовскому Г.Е. не вменялось.

С учетом этих обстоятельств, решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Якубовского Г.Е. по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обоснованным, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Несостоятельны также и доводы о том, что суд вменил водителю Хафизову Р.А. нарушение пунктов 9.10, 8.9 КоАП РФ, хотя дело в отношении него не рассматривалось. Согласно тексту решения суд не высказался о нарушении Хафизовым Р.А. указанных пунктов ПДД РФ, а лишь сослался на то, что ему следовало руководствоваться этими пунктами правил. Обязанность соблюдать указанные требования возложена на каждого участника дорожного движения исходя из положений п. 1.3 ПДД РФ. Следует учитывать, что при установлении причин ДТП не исключен анализ действий всех его участников в целях полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Якубовского Г.Е. оставить без изменения, жалобу инспектора отделения по ИАЗ N 1 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Трощенко Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев