Решение Красноярского краевого суда от 05 ноября 2015 г. по делу N 7р-1074/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 05 ноября 2015 года жалобы главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Буйко К.А., а так же защитника ОАО "ЗПК" Бессоновой Г.Г. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15.05.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "Завод полупроводникового кремния" (далее- ОАО "ЗПК"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- инспектор ГИТ КК) Буйко К.А. N от 21.01.2015 года, ОАО "ЗПК" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно данному постановлению, в ходе проведения в период с 05.12.2014 г. по 25.12.2014 года внеплановой документарной проверки ОАО "ЗПК" расположенного по адресу: "адрес" было установлено, что п.4.2.3 раздела 4 "Основные права и обязанности работодателя" выписки из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ЗПК", выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 12 и 27 числа каждого месяца, заработная плата за первую половину ноября 2014 г. должна быть выплачена 27.11.2014 года, однако, в нарушение приведенного выше требования Правил внутреннего трудового распорядка, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в указанный срок заработная плата работникам ОАО "ЗПК" не выплачена. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.14-19).

Кроме того, постановлением инспектора ГИТ КК Буйко К.А. N от "дата", ОАО "ЗПК" так же было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Согласно названному постановлению, в ходе проведения в период с "дата" по "дата" внеплановой документарной проверки ОАО "ЗПК" расположенного по адресу: "адрес" было установлено, что п.4.2.3 раздела 4 "Основные права и обязанности работодателя" выписки из Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "ЗПК", выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 12 и 27 числа каждого месяца, заработная плата за ноябрь 2014 г. должна быть выплачена 12.12.2014 года, однако, в нарушение приведенного выше требования Правил внутреннего трудового распорядка, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ, в указанный срок заработная плата работникам ОАО "ЗПК" не выплачена. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.61-66).

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года, указанные выше постановления от "дата" N- N принятые в отношении ОАО "ЗПК", изменены, все указанные действия ОАО "ЗПК" квалифицированы по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ защитник ОАО "ЗПК" Бессонова Г.Г. просит отменить принятые по делу постановления и последующее судебное решение, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав вмененных ему правонарушений, так как оно выполнило все возможные действия для соблюдения требований законодательства, так же совершенное правонарушение является малозначительным, кроме того, протоколы и постановления составлены по документам у которых закончился срок действия, и в протоколе неверно указан адрес проверяемого лица, т.к. ОАО "ЗПК" фактически имеет адрес: "адрес"

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, инспектор ГИТ КК Буйко К.А. просит отменить решение судьи городского суда, поскольку ОАО "ЗПК" было совершено два самостоятельных административных правонарушения, поэтому в отношении ОАО "ЗПК" обоснованно было вынесено и два постановления с назначением наказания по каждому в виде штрафа 35 000 рублей.

Рассмотрев доводы жалоб, проверив материалы дела, выслушав защитника Бессонову Г.Г. поддержавшую доводы поданной ею жалобы, прихожу к выводу, что решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года, отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вина юридического лица ОАО "ЗПК" в совершении анализируемого административного правонарушения установлена правильно, и подтверждается вопреки доводам жалобы защитника Бессоновой Г.Г., совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которым дан при разрешении дела по существу, в их числе: документами подтверждающими статус ОАО "ЗПК" как юридического лица (л.д.88-89); распоряжениями о проведении внеплановой документарной проверки, основанием для которой послужили поступившие в контролирующий орган сведения о наличии задолженности по заработной плате работникам предприятия и в ходе которой из ОАО "ЗПК" были истребованы все необходимые для проведения проверки сведения (л.д.29, 76), Правилами внутреннего трудового распорядка ОАО "ЗПК", в соответствии с п. 4.2.3 раздела 4 которых "Основные права и обязанности работодателя", выплата заработной платы производится два раза в месяц не позднее 12 и 27 числа каждого месяца (л.д.33, 80), реестрами о зачислении денежных средств работникам предприятия, актами документарной проверки составленными 25.12.2014 года по результатам проведенной проверки, в которых отражены выявленные нарушения требований Трудового законодательства РФ связанные с невыплатой в установленный срок заработной платы за первую половину ноября 2014 года и за ноябрь 2014 года работавшим в указанный период времени работникам предприятия (л.д.26-27, 73-74), протоколами об административном правонарушении N составленными в отношении ОАО "ЗПК" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением прав законному представителю данного юридического лица- Мамонтову С.В. и вручением ему копий протоколов (л.д.21-24, 68-71), иными доказательствами полный анализ которым дан при разрешении дела по существу. В связи с чем не состоятельны доводы жалобы защитника Бессоновой Г.Г. об отсутствии в действиях ОАО "ЗПК" состава правонарушения, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Трудового законодательства РФ, т.к. неэффективность принятых мер подтверждается наличием события анализируемого правонарушения.

Доводы жалобы защитника Бессоновой Г.Г. о том, что протоколы об административном правонарушении и постановления были составлены по документам у которых закончился срок действия, являются не состоятельными, поскольку протоколы об административном правонарушении, как и обжалуемые постановления были вынесены в установленные административным законодательством сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности, документы исследованные при проведении проверки, так же отражают фактические обстоятельства имевшие место на момент выявления анализируемого правонарушения, соответственно, "сроков действия" (как таковых) не имеют, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства опровергающие обстоятельства отраженные в приобщенных к делу документах, как не представлены таковые и с поданной жалобой. Доводы жалобы о том, что в протоколах неверно указан адрес юридического лица, так же не могут быть приняты как состоятельные, влекущие отмену принятого по делу судебного решения, поскольку, как указывалось выше, в отношении ОАО "ЗПК" проводилась документарная проверка по документам истребованным у названного юридического лица, зарегистрированного и осуществляющего свою деятельность в "адрес" края, поэтому указание в протоколах адреса юридического лица отраженного в названных документах как "адрес", а впоследствии с аналогичным адресом в документах адресованных и судье (л.д.110), как и в самой доверенности выданной Бессоновой Г.Г. (л.д.122), никоим образом не нарушило права ОАО "ЗПК", как не повлекло и процессуальных нарушений связанных с рассмотрением названного административного дела. Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, являлись предметом оценки судьи городского суда и объективно отклонены как не состоятельные, с учетом характера совершенного правонарушения, образовавшейся задолженности по заработной плате перед осуществляющими трудовые функции на предприятии работниками, а так же существенного нарушения охраняемых законом правоотношений.

Доводы жалобы инспектора ГИТ КК Буйко К.А. об отмене судебного решения по тем основаниям, что при анализируемых обстоятельствах ею обоснованно в отношении ОАО "ЗПК" было вынесено два отдельных постановления, с назначением наказания по каждому правонарушению в размере 35 000 рублей, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку решение судьи мотивировано, основано на совокупности представленных в материалах доказательств, каких-либо нарушений процессуальных норм, при разрешении дела судьей, не установлено. При этом следует иметь ввиду, что обстоятельства послужившие основанием для возбуждения настоящего административного дела имели место 27 ноября 2014 года и 12 декабря 2014 года, соответственно, в настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности, который, в соответствии с действовавшей на момент исследуемых событий редакции ст.4.5 КоАП РФ (ст.11, ч.2 ст.15 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда") составлял два месяца. Из положений же ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их правовом взаимодействии следует, что по истечению установленного срока давности привлечения к административной ответственности, положение лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ. Названные положения закона относятся и к рассматриваемому административному делу.

Таким образом, изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при разрешении дела по существу, была дана правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 15 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ОАО "Завод полупроводникового кремния", оставить без изменения, а жалобы его защитника Бессоновой Г.Г. и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Буйко К.А., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.