Решение Красноярского краевого суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 7р-1118/2015

Судья федерального суда - Сарайчикова И.В. Дело N 7р - 1118/15

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова Л.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении КОЗЛОВА Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2015 года Козлов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 15 июля 2015 года в 13 час. 31 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Козлов Л.В., на 2-ом километре автодороги Обход г.Красноярска в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 115 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Козлов Л.В. указывает, что в момент фиксации правонарушения он не мог находиться на 2-ом километре автодороги Обход г.Красноярска, так как был в Красноярском краевом суде в апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела; в постановлении государственный регистрационный знак автомобиля не читаем; допущено нарушение порядка сбора доказательств, сведений о наличии на дороге дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация" нет; не представлено доказательств совершения административного правонарушения именно им (Козловым Л.В.).

Проверив материалы дела, выслушав Козлова Л.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Козлова Л.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 15 июля 2015 года в 13 час. 31 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N Козлов Л.В. на 2-ом километре автодороги Обход г.Красноярска превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором АRENA идентификатор (N) 0904029. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 16 июня 2017 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет. Вопреки утверждению в жалобе, государственный регистрационный знак автомобиля "данные изъяты", двигавшегося с превышением установленной скорости движения, согласно показаниям прибора АRENA N0904029, виден и идентифицирован - N.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что 15 июля 2015 года в 13 час. 31 мин. автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N не находился на 2-ом километре автодороги Обход г.Красноярска, собственником данного транспортного средства не представлено. Приобщенный к делу протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2015 года не свидетельствует о том, что в вышеуказанное время Козлов Л.В. находился в краевом суде.

В жалобе не сообщается, кем именно, если не Козловым Л.В., допущено превышение скорости движения, не указывается о том, что автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N находился во владении или в пользовании другого лица либо выбыл из обладания Козлова Л.В. в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных данных, доказывающих, что Козлов Л.В. 15 июля 2015 года в 13 час. 31 мин. не мог являться водителем автомобиля, к жалобе не приложено.

Утверждение Козлова Л.В. о том, что видеофиксация произведена частным лицом, несостоятельно, поскольку опровергается постановлением, вынесенным должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, действия Козлова Л.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

То обстоятельство, что в деле нет сведений об установке на дороге дорожного знака 8.23 "Фотовидеофиксация", на юридическую оценку действий Козлова Л.В. не влияет, в силу действующих Правил дорожного движения даже отсутствие указанного дорожного знака не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2015 года отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности описание события правонарушения, подпись должностного лица, вынесшего постановление.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Козловым Л.В., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Решение мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 28 июля 2015 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КОЗЛОВА Л.В. оставить без изменения, а жалобу Козлова Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский