Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7р-1142/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 26 ноября 2015 года жалобу Веремьева В.В. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14.10.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Веремьева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 02.09.2015 года, Веремьев В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, 01.02.2015 года в 19.00 час. "адрес" в районе "адрес" Веремьев В.В. употреблял алкогольную продукцию в общественном месте запрещенном ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1996 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. ст.20.21 КоАП РФ от 10.12.2014 г. (так в тексте постановления л.д.12).

Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года, указанное выше постановление в отношении Веремьева В.В., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения. Так же в мотивировочной части решения указано на имеющуюся по тексту постановления описку в указании месяца совершения правонарушения, фактически имевшего место в сентябре 2015 года (л.д.31-32).

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Веремьев В.В. просит отменить принятые по делу постановление, а так же судебное решение, поскольку правонарушения он не совершал, купленное пиво в указанный день не распивал, а нес его запечатанным когда был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями закона, и свидетель ФИО3, находившийся в отделе полиции, был заинтересован в данном деле.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, подлежат отмене, по следующим основаниям.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетеля ФИО3 в данном административном деле являются надуманными и не состоятельными, как и доводы о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Веремьева В.В. к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и безосновательны.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.4, ч.6 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, данному лицу под расписку вручается копия протокола об административном правонарушении.

Указанные требования согласуются и с положениями ст.25.1 КоАП РФ, определяющей, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела. Более того, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела.

Соблюдение указанного порядка обеспечивает, в том числе, право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации, соответственно, не соблюдение указанного порядка, является грубым нарушением процессуальных норм административного законодательства.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Веремьева В.В. было возбуждено протоколом об административном правонарушении N245 1505307, составленным 01.09.2015 г. полицейским ОВППСП ОМВД России по г.Лесосибирску ФИО4, при этом, в графах "с протоколом ознакомлен" и "копию протокола получил", данным должностным лицом указано- "нет" (л.д.11 оборот), то есть Веремьев В.В. не был ознакомлен с содержанием данного протокола и копия указанного протокола ему не вручалась и не направлялась, что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Кроме того, постановление по анализируемому административному делу было принято 02.09.2015 года в отсутствие Веремьева В.В. (л.д.12), при этом, в материалах отсутствуют доказательства о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения дела, указание этих сведений в протоколе об административном правонарушении, с текстом которого Веремьев В.В. ознакомлен не был и копию которого не получал, не может свидетельствовать об обратном. Так же следует указать, что в мотивировке анализируемого постановления указано на совершение Веремьевым В.В. административного правонарушения предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, совершение которого Веремьеву В.В. протоколом об административном правонарушении вообще не вменялось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении процессуальных требований административного законодательства, однако, при разрешении жалобы Веремьева В.В. на принятое по делу постановление, судьей городского суда им не было дано надлежащей правовой оценки.

При таких обстоятельствах, принятые по настоящему административному делу постановление должностного лица и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, с учетом истечения в настоящий момент срока давности привлечения к административной ответственности установленного ст.4.5 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции Отдела МВД России по г.Лесосибирску от 02 сентября 2015 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении Веремьева В.В., отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.