Решение Красноярского краевого суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 7р-1143/2015

Судья федерального суда - Охотникова Т.В. Дело N 7р - 1143/15

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника МКУ "данные изъяты" Зеер А.В. на решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения "данные изъяты" (далее - МКУ "данные изъяты"),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору N от 17 сентября 2015 года МКУ "данные изъяты" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 155 000 рублей.

Согласно постановлению, 14 сентября 2015 года по результатам проведения плановой проверки здания, помещений МКУ "данные изъяты" по адресу: "адрес", были выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; п.3 ст.4, п.1 ст.6, ст.52, п.1 ст.53, п.13 ст.88, п.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п.п.21, 33, 42, 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г N 390; п.6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля"; п.5.14, 6.25, 7.4, 8.4 Строительных норм и правил "Пожарная безопасность зданий и сооружений" СНиП 21-01-97, принятых постановлением Минстроя РФ от 13 февраля 1997 г. N 18-7; п.14 (п.9 табл.1) Приказа МЧС России от 18.06.2003 года N315 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03); п.6.7 НПБ 166-97 "Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации", которые утверждены и введены в действие Приказом ГУГПС МВД России от 31 декабря 1997 г. N 84; п.4.3.2 СП 1.13130.2009 "Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы". Конкретный перечень нарушений приведен в постановлении.

Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника МКУ "данные изъяты" Колесниковой А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 КоАП РФ, защитник МКУ "данные изъяты" Зеер А.В. просит отменить вынесенное судебное решение, как необоснованное, и ссылается на то, что в соответствии с протоколами проверка проведена по адресу: "адрес", однако, по указанному адресу в ведении МКУ "данные изъяты" отсутствуют помещения, в связи с чем отсутствует место совершения правонарушения, протоколы являются недопустимыми доказательствами; суд не учел, что Администрация г.Назарово является органом местного самоуправления, осуществляет финансовую деятельность строго в рамках бюджетного финансирования, деятельность ограничена лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели, распоряжением руководителя администрации г.Назарово от 10.01.2014 г. было приостановлено проведение конкурсов, аукционов, запросов котировок, заключение контрактов, договоров на проведение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов, разработке проектно-сметной документации, приобретению основных средств; не учтены положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными, обоснованными и справедливыми.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина МКУ "данные изъяты" в совершении административных правонарушений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в постановлении и решении. В жалобе факт несоблюдения требований пожарной безопасности не оспаривается.

Вынесенные по делу протоколы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину МКУ "данные изъяты" в совершении административных правонарушений. В протоколах указано, что юридическим адресом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - МКУ "данные изъяты", является: "адрес", распоряжением органа государственного контроля плановая выездная проверка была назначена и фактически проведена именно по этому адресу. Оснований полагать, что проверке был подвергнут ненадлежащий объект, не усматривается, в связи с чем допущенная в протоколах явная техническая ошибка в указании места совершения правонарушения (не указано название улицы), не может быть признана существенной и не влечет признание протоколов, а также постановления в целом незаконными.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования не свидетельствует о невиновности МКУ "данные изъяты", поскольку данное обстоятельство не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности и от обязанности принятия мер, направленных на приведение помещений в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности. Кроме того, характер большинства выявленных нарушений свидетельствует о том, что их устранение не требует значительных финансовых затрат. Сведения о принятии юридическим лицом достаточных, своевременных и всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в деле не содержатся.

При таких обстоятельствах, действия МКУ "данные изъяты" по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенных правонарушений и является справедливым.

Оснований полагать, что назначенное МКУ "данные изъяты" наказание противоречит целям административного наказания, нет. Исключительных обстоятельств для назначения МКУ "данные изъяты" наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется. Сведений о том, что размер назначенного административного штрафа привел к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод, очевидному избыточному ограничению имущественных прав и интересов юридического лица либо непосильному обременению, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений, не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все представленные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление и судебное решение отвечают требованиям статей 30.7, 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Назарово и Назаровского района по пожарному надзору N от 17 сентября 2015 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 19 октября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника Зеер А.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский