Решение Красноярского краевого суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 7р-1150/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2015 года жалобу законного представителя Администрации города Ужура Кириллова О.В. на решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27.10.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району Красноярского края от 21.08.2015 года, юридическое лицо- Администрация города Ужура Ужурского района Красноярского края (далее по тексту- Администрация г.Ужура), было признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Согласно постановлению, "дата" "данные изъяты". на автодороге проходящей в районе "адрес", при осуществлении надзора за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, выявлено нарушение ч.1 ст.46 Федерального закона "О техническом регулировании" N184-ФЗ от 27.12.2002, ч.1 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности Дорожного движения", требований п.6.2.2, п.6.2.3, п.6.2.8, п.6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N1090, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, разметки 1.6, разметки 1.7, тем самым не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления ( "данные изъяты").

Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, указанное выше постановление начальника ОГИБДД, принятое "дата" в отношении Администрации г.Ужура, изменено, снижен размер назначенного административного штрафа до "данные изъяты" рублей; в остальной части указанное постановление, оставлено без изменения.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель Администрации г.Ужура Кириллов О.В. просит отменить принятые по делу постановление, а так же последующее судебное решение, поскольку анализируемые нарушения в содержании дороги были выявлены еще "дата", что следует из приобщенного к делу решения Ужурского районного суда от "дата" по делу N, по предписаниям госинспектора от "дата" поэтому истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за них, что не было учтено при разрешении дела по существу. Кроме того, при принятии постановления не были учтены письменные доводы Администрации г.Ужура, заблаговременно направленные в административный орган, т.е. вопреки выводу судьи районного суда, принятое по делу постановление является не мотивированным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Администрации г.Ужура Малаховым А.А., считаю принятые по делу постановление, а так же решение судьи районного суда, отмене не подлежащими.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременном устранению помех в дорожном движении.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу о длящемся административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня обнаружения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что вина юридического лица- Администрации г.Ужура в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, установлена правильно, и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Администрации г.Ужура как юридического лица к компетенции которого относится содержание дорог в г.Ужуре (л.д. N), актом N выявленных "дата" недостатков в содержании дорог в г.Ужуре с фотофиксацией из которых явно усматривается отсутствие на указанном выше участке дороги какой-либо дорожной разметки (л.д. N), составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении, с указанием времени, места и обстоятельств выявленного "дата" правонарушения (л.д. N), иными доказательствами исследованными при разрешении дела по существу. Доводы о не мотивированности обжалуемого постановления ввиду того, что при его принятии не были учтены поданные заблаговременно письменные доводы Администрации г.Ужура, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку в своих письменных объяснениях адресованных в ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району, глава г.Ужура Зарецкий К.Н. приводил лишь доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения и о возможности снижения размера назначаемого наказания (л.д. N), которые являлись предметом исследования, но не получили надлежащей правовой оценки, в связи с чем, судьей районного суда и были переоценены в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, со снижением назначенного наказания (л.д. N), соответственно, права юридического лица в указанной части были восстановлены. Доводы жалобы о том, что анализируемое правонарушение было выявлено (обнаружено) "дата" и истек срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение, являются не состоятельными, поскольку и согласно решению Ужурского районного суда Красноярского края от 31 октября 2014 года, по гражданскому делу N которым было установлено не исполнение предписаний ОГИБДД от "дата", от "дата" /в части отсутствия дорожной разметки по указанному выше адресу/, на Администрацию г.Ужура была возложена обязанность привести в соответствие с ГОСТом Р 52289-2004 указанную дорожную разметку в срок до "дата" (л.д. N). Проверка эксплуатационного состояния автомобильной дороги в районе "адрес", по анализируемым обстоятельствам, согласно акту N от "дата" проводилась в период времени когда решение суда, на которое ссылается заявитель, должно уже было быть исполненным, соответственно, обнаруженные "дата" недостатки в эксплуатационном состоянии указанной автодороги, связанные с отсутствием дорожной разметки, образуют состав правонарушения совершенного (выявленного) именно "дата", постановление по которому в отношении Администрации г.Ужура было принято "дата" (л.д. N), то есть в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, всем юридически значимым обстоятельствам по делу, при его разрешении по существу, была дана надлежащая правовая оценка.

Изучение материалов дела показывает, что нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не допущено, наказание юридическому лицу решением судьи назначено в соответствии с требованиями ст.3.1. ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 27 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица- Администрации г.Ужура, оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Кириллова О.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.