Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1198/2015

Судья федерального суда - Рукосуева И.П. Дело N 7р - 1198/15

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2015 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Хаустовой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ХАУСТОВОЙ А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2015 года Хаустова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 03 марта 2015 года в 14 час. 51 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Хаустова А.А., в районе "адрес" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Хаустова А.А. просит постановление и судебное решение отменить, поскольку договором купли-продажи от 11 мая 2014 года и карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак N она не является; в день заключения договора купли-продажи автомобиль передан ФИО1, который не исполнил свою обязанность по регистрации данного транспортного средства в ГИБДД; в её действиях состав административного правонарушения отсутствует; представленным ею доказательствам судом должной оценки не дано, из административного органа не истребованы фотоматериалы административного производства.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Хаустова А.А. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вина Хаустовой А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых изложен в судебном решении.

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 03 марта 2015 года в 14 час. 51 мин. водитель транспортного средства марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, принадлежащего Хаустовой А.А., в районе "адрес" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час. Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - прибором "КРИС"П идентификатор (N) FP0547. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 09 июня 2016 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данного прибора, оснований нет.

Доводы о том, что 03 марта 2015 года автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, находился в пользовании ФИО1, тщательно проверялись судом, в решении они изложены, проанализированы и правомерно признаны несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Достаточных доказательств того, что 03 марта 2015 года в 14 час. 51 мин. автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак N в пользовании Хаустовой А.А. не находился, не представлено. Именно Хаустова А.А. была зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве собственника данного транспортного средства. Приложенный к жалобе договор купли-продажи от 11 мая 2014 года, заключенный в простой письменной форме, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения это транспортное средство находилось в пользовании ФИО1. Согласно пункту 1 договора купли-продажи от 11 мая 2014 года, Продавец передает в собственность Покупателя указанное в п.2 настоящего договора транспортное средство, а Покупатель обязуется принять его и уплатить Продавцу денежную сумму, определенную сторонами. В пункте 2 договора указано, что в соответствии с условиями п.1 договора купли-продажи, Продавец обязуется передать Покупателю транспортное средство марки "данные изъяты".

В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сведений о передаче Хаустовой А.А. ФИО1 транспортного средства "данные изъяты" договор купли-продажи не содержит, в договоре лишь указано на обязанность Хаустовой А.А. передать, а ФИО1 принять автомобиль. Данных о том, что передача транспортного средства и денег за него фактически состоялась, и когда это событие произошло, не имеется, копии акта приема-передачи автомобиля и расписки о передаче-получении денежных средств Хаустовой А.А. не представлены.

Не приложена к жалобе и заверенная копия паспорта транспортного средства "данные изъяты", в котором были бы внесены сведения о новом собственнике автомобиля, дате его продажи и документе на право собственности.

Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", установлено, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 данных Правил регистрации собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

С заявлением о снятии автомобиля с учета в связи с оформлением договора купли-продажи Хаустова А.А. в ГИБДД своевременно не обращалась, регистрация автомобиля, как усматривается из карточки учета транспортного средства, прекращена лишь 10 июня 2015 года.

Таким образом, имея возможность, Хаустова А.А. мер по снятию автомобиля "данные изъяты" с регистрационного учета в разумный срок не предприняла, не исключив тем самым себя из числа участников дорожного движения.

Явка в суд ФИО1 не обеспечена, ходатайство о его опросе не заявлялось, объяснение ФИО1 не представлено, тогда как в силу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на собственника автомобиля возложена обязанность по доказыванию своей невиновности.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу 11 мая 2014 года, дают основание отнестись к доводам Хаустовой А.А. о передаче управления автомобилем ФИО1 критически.

Следовательно, бесспорных данных, доказывающих, что Хаустова А.А. 03 марта 2015 года в 14 час. 51 мин. не могла пользоваться автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, к жалобе не приложено.

О признании лицом факта управления транспортным средством и нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства, может свидетельствовать уплата указанного в постановлении штрафа, однако ФИО1 данная сумма не уплачена.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Хаустова А.А. в органы ГИБДД, которые могли бы на основании вышеприведенной нормы закона вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2015 года не обращалась, ФИО1 соответствующего заявления также не подавал.

При таких обстоятельствах, действия Хаустовой А.А. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения, в частности, описание события правонарушения.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства, в том числе и представленные Хаустовой А.А., исследованы, им дана надлежащая оценка, в судебном решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Судьей, вопреки утверждению в жалобе, из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю истребовались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Хаустовой А.А ... Как усматривается из сопроводительного письма заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, все имеющиеся материалы были представлены в суд, иных документов, в том числе и фотоснимков, нет. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 09 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ХАУСТОВОЙ А.А. оставить без изменения, а жалобу Хаустовой А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский