Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1203/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2015 года жалобу госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Кищенко Д.О., на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ в отношении Михеева К.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" (далее по тексту- госинспектор ОГИБДД) Кищенко Д.О. вынесенным 17 июня 2015 года в отношении Михеева К.С. по правонарушению предусмотренному ст.8.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Михеев К.С. управляя транспортным средством N 17.06.2015 г. в 12 час. 30 мин. на "адрес" "адрес" в нарушение п.2.3 ПДД РФ управлял автобусом МАР N г/н N у которого содержание загрязняющих веществ в выбросах производимых им при работе превышает установленные нормы ГОСТ Р 52160-2003 дымность k составила 3,60 м.-1 к допустимой k не более 3 м.-1 (так в тексте л.д.37). При этом, в постановлении не указано, кто признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.23 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года, указанное выше постановление, отменено, материалы возвращены в ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" на новое рассмотрение, со стадии подготовки дела к рассмотрению, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела должностным лицом.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, госинспектор ОГИБДД Кищенко Д.О. просит отменить принятое по делу решение судьи, поскольку Михеев К.С., как водитель транспортного средства в отработавших газах которого содержание вредных веществ превышает установленные ГОСТом Р 52033-2003 величины, обоснованно был привлечен к ответственности по ст.8.23 КоАП РФ, а выводы судьи не основаны на законе.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Из положений статьи 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано, помимо иных сведений предусмотренных данной правовой нормой, событие административного правонарушения.

Согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо иных, сведения о лице в отношении которого рассмотрено дело об административном правонарушении, обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов дела следует, что приведенные выше положения закона госинспектором ОГИБДД Кищенко Д.О. были нарушены. Так, принятое им 17.06.2015 года по анализируемому административному делу постановление не содержит сведений о лице в отношении которого госинспектор постановилэтот правовой акт, никто виновным признан по делу не был (л.д.37). Кроме того, как обоснованно установлено судьей районного суда, не содержит данное постановление и анализ доказательств как и доводов лица в отношении которого ведется производство по делу- Михеева К.С. о нарушениях порядка проведения проверки выбросов вредных веществ в атмосферный воздух (л.д.39). В принятом по делу постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении 24ТТN535222 составленном 17.06.2015 года в отношении Михеева К.С., не указано какой именно пункт ГОСТа Р52160-2003 был им нарушен (л.д.37-38). Нарушение же требований ГОСТа Р 52033-2003, на который ссылается госинспектор ОГИБДД Кищенко Д.О. в поданной им жалобе, Михееву К.С. протоколом об административном правонарушении вообще не вменялось, соответственно, не являлось и предметом исследования по данному делу.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление госинспектора ОГИБДД Кищенко Д.О., объективно судьей районного суда было отменено, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.23 КоАП РФ в отношении Михеева К.С., оставить без изменения, а жалобу госинспектора ОГИБДД Кищенко Д.О., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.