Решение Красноярского краевого суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 7р-1219/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2015 года жалобу Роготневой С.В. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Роготневой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 08.05.2015 года, Роготнева С.В. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению, Роготнева С.В. 28.04.2015 года в 06.30 час. управляла транспортным средством МАЗ103476 г/н N на "адрес" произошло столкновение с а/м КАМАЗ35320 г/н N, в нарушение п.8.9 ПДД РФ при пересечении траекторий движения не уступила дорогу транспортному средству по помехе справа (л.д.34).

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 21.05.2015 года, по жалобе Роготневой С.В., указанное выше постановление, оставлено без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2015 года, по жалобе Роготневой С.В., указанные выше постановление и решение вышестоящего должностного лица, оставлены без изменения, а ее жалоба- без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Роготнева С.В. просит отменить принятое по делу судебное решение, поскольку двигаясь на автобусе МАЗ к перекрестку, она убедилась в отсутствии справа от нее транспортных средств и продолжила движение по регулируемому перекрестку на зеленый сигнал светофора, и когда уже завершала маневр поворота направо, водитель КАМАЗа, выезжавший с прилегающей территории, допустил столкновение с ее автобусом, о чем свидетельствует схема составленная на месте ДТП и характер повреждений транспортных средств.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Роотневой С.В. и ее защитником Перинным В.А., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи, отмене либо изменению не подлежит, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом, уступить дорогу, согласно п.1.2 ПДД РФ, означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление своего движения или скорость.

Согласно п.8.9 ПДД РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Вина Роготневой С.В. в нарушении п.8.9 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вопреки доводам ее жалобы, при разрешении дела по существу установлена правильно, и подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении "адрес"(70202) составленным отношении Роготневой С.В. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного ею правонарушения, с разъяснением под роспись в протоколе ее процессуальных прав и вручением копии протокола (л.д.35), схемой места совершения административного правонарушения на которой зафиксирована обстановка на указанном месте, место расположение транспортных средств на момент их фиксации сотрудниками ГИБДД, места ДТП расположенного именно на прилегающей территории где очередность проезда не установлена- на расстоянии 8,8 метра от правого края обочины и 6 метров от выезда с прилегающей территории на проезжую часть дороги, а так же пересекающегося направления движения транспортных средств до него- автобуса МАЗ Роготневой С.В. по прилегающей территории и КАМАЗ управляемого Мут А.П. так же по прилегающей территории справа от автобуса МАЗ, подписанной Роготневой С.В. и Мут А.В. без каких-либо замечаний по ее составлению (л.д.55), не противоречащей указанным доказательствам справкой о ДТП, с указанием участвовавших в нем автомобилей и полученными ими повреждениями, свидетельствующей что Роготнева С.В. не уступила дорогу транспортному средству Мут А.П. (л.д.46), объяснениями Мут А.П. (л.д.47), а так же самой Роготневой С.В. о том, что на момент анализируемых обстоятельств она выезжала из гаража, т.е. двигалась по прилегающей территории и осуществляла поворот направо, замеры отраженные в схеме производились с ее участием и указаны верно (л.д.48), то есть не уступила дорогу двигавшемуся так же по прилегающей территории справа от нее автомобилю Мут А.П., что и образует в действиях Роготневой С.В. состав анализируемого правонарушения.

Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно. Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного решения, не усматривается, наказание Роготневой С.В. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Роготневой С.В., оставить без изменения, а жалобу Роготневой С.В., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П