Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7р-1239/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И. рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Волконицкой Е.М. на решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" от 14 августа 2015 года Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее КГКУ "КрУДор") привлечено к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Из постановления следует, что КГКУ "КрУДор" 16 июня 2015г. не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений:

"данные изъяты" нарушены положения ГОСТ Р 50597-93, в части непринятия мер к нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.2, 1.25 ПДД, установки дорожных знаков, 5.20, 3.24 ПДД, а также нарушены положения ГОСТ Р 52766-2007 в части непринятия мер по обустройству тротуаров и установки уличного освещения. Более подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 27 января 2015 года постановление изменено в части назначенного наказания, а именно снижен размер штрафа до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Волконицкая Е.М. просит решение суда отменить, указывая, что судьей необоснованно доводы о добровольности применения норм ГОСТ и не применении Технического регламента, оставлены без оценки. Кроме того, в постановлении указано о том, что дорога, где указано совершение правонарушение относиться к 4 эксплуатационной категории, тогда как тротуарами оборудуются дороги, относящиеся к автомобильным дорогам 1-3 категории, проходящие через населенные пункты. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности участка дороги, на котором выявлены нарушения КГКУ "КрУДор". Помимо этого, указывает о неправомерном проведении по делу административного расследования.

В судебном заседании защитник Волконицкая Е.М. жалобу поддержала.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что решение судьи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении КГКУ "КрУДор" подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, вопрос о надлежащем лице, ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги имеет определяющее значение.

Вместе с тем, в ходе производства по настоящему делу данный вопрос, в том числе о принадлежности участка дороги, на котором выявлены нарушения, должным образом не выяснен.

Как следует из дела, и установлено в принятом по делу постановлении, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.34 КоАП РФ у КГКУ "КрУДор" установлен в связи с нарушением требований вышеприведенных ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 "данные изъяты" применительно к произошедшему дорожно-транспортному происшествию (ДТП) с участием водителя автобуса и велосипедиста, имевшем место 16 июня 2015г.

Однако, убедительных доказательств нарушения указанных требований ГОСТ Р именно юридическим лицом - КГКУ "КрУДор" в деле не имеется. Само описание места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в принятых постановлении и решении неконкретно, не позволяет сделать определенных выводов о его принадлежности КГКУ "КрУДор".

Так, в деле нет данных о том, что нарушения, связанные с отсутствием горизонтальной разметки, дорожных знаков, тротуаров и уличного освещения на "данные изъяты" применительно к месту ДТП произошли в зоне ответственности за содержанием данного участка дороги КГКУ "КрУДор". Напротив, в деле имеются доказательства, в частности копия схемы места совершения административного правонарушения, акты, выявленных недостатков в эксплуатационном содержании дороги с фото материалами, из которых следует, что нарушения имеют место в "адрес", напротив "адрес", согласно свидетельства о регистрации права, кадастрового паспорта, перечня имущества, подлежащего закреплению на праве оперативного управления, КГКУ "КрУДор" закреплена не вся указанная автодорога, а только от пересечения "адрес" "адрес" до "адрес". Вместе с тем, из собранных сотрудниками ГИБДД материалов не следует, что нарушения имели место именно на участке дороги, закрепленном на праве оперативного управления за КГКУ "КрУДор".

Указанному обстоятельству, которое является существенным, поскольку связано с установлением надлежащего субъекта инкриминируемого правонарушения, равно как вышеприведенным документам, судьей Курагинского районного суда Красноярского края при проверке дела должной правовой оценки не дано.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" от 14 августа 2015 года и решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении КГКУ "КрУДор" не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Курагинского районного суда Красноярского края от 22 сентября 2015 года и постановление инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Курагинский" от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев