Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7р-1240/2015

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 17 декабря 2015 года жалобу законного представителя ООО "Консул" Коваленко Е.П. на решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15.09.2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- ООО "Консул",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N31 главного государственного санитарного врача по г.Зеленогорску Красноярского края от 21 мая 2015 года, юридическое лицо- ООО "Консул" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, в ходе проведения плановой выездной проверки 12.02.2015 г. с 09.30 час. до 11.30 час и 04.03.2015 г. с 10.00 час. до 12.00 час. по адресу: "адрес", выявлено нарушение ООО "Консул" в принадлежащем ему магазине "Лидер" требований п.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 ст.19, а так же п.2 ст.3, п.1 ст.20 Федерального закона от 02.01.2000 г. N29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", требований п.7.5, п.7.7, п.8.24, п.8.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п.1.6, п.3.1.2, п.3.3.2, п.3.3.4 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов". Более подробно фабула правонарушения и в чем выразились допущенные нарушения, изложено по тексту постановления (л.д.24-26 приложенного материала).

Решением судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года, указанное выше постановление принятое 21.05.2015 года в отношении ООО "Консул", оставлено без изменения, а поданная на него жалоба законного представителя Коваленко Е.П., без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, законный представитель ООО "Консул" Коваленко Е.П. просит указанное выше решение судьи, отменить, поскольку не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное исполнение Обществом, до вынесения постановления, предписания об устранении административного правонарушения. Так же в решении отражено, что Общество допустило хранение и реализацию в торговом зале продуктов с истекшим сроком годности- бутербродов производства ООО "Бриош" и ООО "Смайк", тогда как при проверке данные бутерброды находились в складском помещении, что было зафиксировано при понятых. Кроме того, при принятии постановления в МУ ФМБА России, фактически рассмотрения дела не происходило, а прибывшему представителю была вручена готовая копия постановления, т.е. порядок производства по делу был нарушен, как и права юридического лица. Так же в мотивировочной части решения имеется указание на ООО "Карат", а в резолютивной- на постановление вынесенное в отношении ООО "Консул" по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятое по делу решение судьи городского суда отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что вина ООО "Консул" в совершении правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела относимых и допустимых доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус ООО "Консул" как юридического лица (л.д.20-29) и принадлежность ему проверяемого магазина "Лидер" по указанному выше адресу; протоколами осмотра указанного магазина, в котором отражены выявленные нарушения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, в том числе нахождение и реализация именно в торговом зале, вопреки доводам жалобы, бутербродов производства ООО "Бриош" и ООО "Смайк" с истекшим сроком годности, составленными в присутствии понятых и представителя ООО "Консул" Калиновой М.В. не указывавших о какой-либо неточности отражения указанных сведений (л.д.12-19 приобщенного материала), протоколом об административном правонарушении составленным 14.04.2015 года в отношении ООО "Консул" в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения (л.д.12-13), соответствующих их указанию в акте проверки (л.д.15-16), иными доказательствами полный анализ которым дан при рассмотрении дела по существу. В связи с чем, доводы жалобы в указанной части об обратном, являются не состоятельными, как и доводы о том, что должностным лицом Межрегионального управления N42 ФМБА России дело фактически не рассматривалось, а была только вручена копия уже принятого по делу постановления представителю юридического лица, так как указанные доводы, являвшиеся предметом рассмотрения судьи городского суда (л.д.44-46) и не нашли своего подтверждения. Доводы жалобы об отмене судебного решения по тем основаниям, что в его мотивировочной части имеется указание на ООО "Карат" /вместо ООО "Консул"/, а в резолютивной части указана часть 1 статьи 6.25 КоАП РФ, тогда как рассматривалось правонарушение предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку указанные опечатки были устранены определением судьи от 01.10.2015 года в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая обжалуемое постановление N31, должностным лицом не указано на наличие такого смягчающего обстоятельства, как добровольное исполнение до вынесения постановления по делу лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом осуществляющим государственный контроль, тогда как такое обстоятельство прямо указано в п.7 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ и подтверждено материалами дела,- предписанием МУ N42 ФМБА России от 13.03.2015 года об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований выявленных в ходе проведенной проверки (л.д.36 приобщенного материала) и актом внеплановой выездной проверки от 29 апреля 2015 года, согласно которому факты невыполнения указанного предписания выявлены не были (л.д.9-10). В связи с чем, указанное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего. Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице ООО "Консул", цели назначаемого наказания установленные ст.3.1 КоАП РФ, иные юридически значимые обстоятельства, следует признать, что назначенное наказание именно в виде штрафа, в минимальном его размере предусмотренном санкцией, является справедливым и обоснованным и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах, принятое по делу постановление и последующее судебное решение подлежат изменению, путем указания в постановлении о наличии смягчающего ответственность ООО "Консул" обстоятельства установленного п.7 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, и исключения из решения судьи городского суда указания об оставлении данного постановления без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N31 главного государственного санитарного врача по г.Зеленогорску Красноярского края от 21 мая 2015 года, а так же решение судьи Зеленогорского городского суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО "Консул", изменить: указав в постановлении смягчающее ответственность ООО "Консул" обстоятельство- добровольное исполнение до вынесения постановления по делу лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом осуществляющим государственный контроль, и исключив из решения судьи указание об оставлении данного постановления без изменения.

В остальной части указанные постановление и судебное решение, оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО "Консул" Коваленко Е.П., без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.