Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7р-1252/2015

Судья федерального суда - Клуева М.А. Дело N 7р - 1252/2015

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2015 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Расторгуевой Н.А. и ее защитника Расторгуева В.Г. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ТСН "Кретова-1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Минусинске от 10 августа 2015 года в отношении ТСН "Кретова-1" прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения.

Из данного постановления и материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела явилось заявление Расторгуевой Н.А., поданное в административный орган 13 июля 2015г. о том, что ТСН "Кретова-1" не предоставило информацию о месте нахождения и режиме работы.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Расторгуева Н.А. и ее защитник Расторгуев В.Г. просят принятые по делу постановление и решение отменить, ссылаясь на необоснованность их выводов и достаточности доказательств о наличии в действиях ТСН "Кретова-1" и ее руководителя состава административного правонарушения, связанного с не доведением до потребителей информации, предусмотренной законом о месте нахождения и режиме работы указанного юридического лица.

На жалобу от представителя Роспотребнадзора Булковой Ю.В представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, собранные доказательства должностным лицом административного органа и судьей исследованы и им дана правильная оценка. Принятые по делу постановление и решение содержат обязательные сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, являются мотивированными. Кроме того, из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ТСН "Кретова-1" связаны с получением Расторгуевой Н.А. платежного документа в июле 2015г. о внесении платы за жилищные услуги, тогда как последней в заявлении указывалось о получении платежного документа по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет установленную административную ответственность.

Таким образом, из диспозиции данной статьи следует, что указанное нарушение может иметь место при наличии доказательств нарушения прав потребителя на получение соответствующей информации о лице, оказывающем услугу.

Вместе с тем, из дела не следует, что ТСН "Кретова-1" оказывает коммунальные услуги. Более того, в ходе проведенной по заявлению Расторгуевой Н.А. проверки установлено, что ТСН "Кретова-1" зарегистрировано в налоговой службе только 25 мая 2015г. и располагается по адресу "адрес". Данный адрес не является офисом юридического лица, поэтому ссылка в жалобе об отсутствии соответствующей вывески о месте нахождения и режиме его работы, не может быть признана состоятельной.

Однако, само по себе данное обстоятельство, не может быть расценено как нарушение прав потребителей, в частности Расторгуевой Н.А., поскольку последняя не была лишена получить всю необходимую информацию о ТСН "Кретова-1". В полученном платежном документе Расторгуемой Н.А. имелись сведения о месте нахождения руководителя указанного юридического лица, телефон для получения дополнительной информации. Помимо этого, Расторгуевой Н.А. не представлено доказательств о заключении с ТСЖ "Кретова-1" какого-либо договора об оказании услуг и об отказе ей со стороны указанного товарищества в получении какой-либо информации.

При таких обстоятельствах, принятое судьей городского суда решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица Роспотребнадзора о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ за отсутствием события правонарушения, нахожу законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении ТСН "Кретова-1" оставить без изменения, а жалобу Расторгуевой Н.А. и ее защитника Расторгуева В.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.