Решение Красноярского краевого суда от 17 декабря 2015 г. по делу N 7р-1256/2015

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Головановой С.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 07-82-15\4 от 27 февраля 2015 г. директор ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением установлено следующее:

- в ООО ТД "ЮНИТ" в нарушение ст.ст.22, 212 ТК РФ, п. 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 не оборудована комната для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей;

- в нарушение п.9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н после заключения 04 февраля 2015 года трудового договора с водителем-экспедитором М. последний не был проинформирован о полагающихся ему средствах индивидуальной защиты;

- в нарушение п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в ООО ТД "ЮНИТ" личные карточки выдачи СИЗ оформляются ненадлежащим образом- не содержат указания на профессию работника, которому выдаются СИЗ, не указаны наименования положенных работнику СИЗ;

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 07-82-15\4 от 27 февраля 2015 г. директор ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены).

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением установлено, что в ООО ТД "ЮНИТ" осуществляет трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора Марышев В.В. в отношении которого в нарушение ст. 213 ТК РФ не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 07-82-15\4 от 27 февраля 2015 г. директор ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Постановлением установлено, что в нарушение ст.22, ч.3 ст. 221 ТК РФ и Приложения N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" водителю-экспедитору ООО ТД "ЮНИТ" М. не было выдано СИЗ- жилет сигнальный второго класса защиты.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2015 г. перечисленные выше постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А. изменены, итоговое наказание Гунько Ю.А. определено в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере "данные изъяты" рублей. В остальном жалобы Гунько Ю.А. на постановления оставлены без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ защитник Голованова С.И. просит вынесенные постановления и решение суда отменить, указывая, что проверяя жалобу бывшего работника ООО ТД "ЮНИТ" М. прокуратура Октябрьского района г. Красноярска вышла за пределы доводов жалобы и без достаточных на то оснований проверила соблюдение Обществом трудового законодательства в целом, суд при рассмотрении дела не учел недоказанность вины Гунько Ю.А. в совершении вмененных ему правонарушений, не дал оценки соответствующим доводам его защитника, не учел, что Обществом обеспечено проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей путем заключения договора с медицинским работником К прохождение медицинского осмотра водителем М. подтверждается документально, требования о наличии в ООО ТД "ЮНИТ" специальной комнаты для прохождения медицинских осмотров водителями неправомерно, поскольку Общество не является автотранспортной организацией или автотранспортным цехом, ненадлежещее заполнение личных карточек по выдаче СИЗ по своему характеру является малозначительным нарушением.

В судебном заседании - защитник Голованова С.И. жалобу поддержала, другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы рассматриваемой жалобы полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска, а также вынесенное в отношении Гунько Ю.А. постановление о назначении наказания по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежат изменению, постановление о привлечении Гунько Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене.

Нельзя признать обоснованным привлечение Гунько Ю.А. к административной ответственности за нарушение п. 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28, выразившееся в отсутствии в ООО ТД "ЮНИТ" оборудованной комнаты для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей.

В соответствии с п. 1.1.2 Межотраслевых правил, настоящие Правила распространяются на работников автотранспортных организаций (АТП), автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров (далее - организации).

Пункт 3.6.21 указанных выше Межотраслевых правил предусматривает, что в организации выделяется комната для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, где необходимо устанавливать умывальники. Площадь комнаты должна быть не менее 12 м2.

Вместе с тем, данный пункт подлежит применению в нормативном единстве с положениями законодательства, регламентирующего порядок организации предрейсовых медицинских осмотров водителей.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации от 29.01.2002 (далее - Типовое положение), предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию. Как следует из пункта 1.6. Типового положения, предрейсовые медицинские осмотры проводятся медицинским работником как на базе организации, так и в условиях медицинского учреждения (письмо Минздрава Российской Федерации от 21.08.2003 N 2510/9468-03-32).

Таким образом, из содержания указанного Типового положения в его соотношении с п. 3.6.21 приведенных выше Межотраслевых правил следует, что специальная комната для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей должна быть предусмотрена субъектами, круг которых определен п. 1.1.2. Межотраслевых правил, в том случае, если предрейсовые и послерейсовые медосмотры проводятся в этих организациях. При этом не является обязательным наличие такой комнаты в организации, если медосмотр проводится по договору в ином месте, где оказывается соответствующая медицинская услуга.

В своем объяснении на стадии возбуждения дела об административном правонарушении Гунько Ю.А. указывал, что кабинет для прохождения предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей ООО ТД "ЮНИТ" предусмотрен на базе "Гранд Электро", расположенной по ул. Калинина, 73 "а" (л.д. 88 т.3). Аналогичные доводы приводились защитой на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа ( л.д. 90 т.3), в их подтверждение предоставлялась копия договора возмездного оказания услуг ( л.д.11 т.3).

Однако, как видно из дела, эти данные как на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, так и судом не были надлежаще проверены, то обстоятельство, что ООО ТД "ЮНИТ" предусмотрено надлежащее место для проведения медосмотра водителей вне организации, не опровергнуто. В этой связи нарушение Обществом п. 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте нельзя признать доказанным, указание на это нарушение из соответствующего постановления в отношении Гунько Ю.А. (по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ) следует исключить.

Следует исключить из этого же постановления ссылку на нарушение в Обществе п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, поскольку в постановлении не описано, какие конкретно личные карточки работников ООО ТД "ЮНИТ" оформлены ненадлежащим образом- без указания на профессию работника и наименования положенных ему СИЗ. Ввиду отсутствия необходимой индивидуализации указанное нарушение нельзя признать доказанным.

Помимо этого, подлежит отмене постановление о привлечении Гунько Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП установлено административное наказание за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В случае допуска водителя к работе без прохождения обязательного медицинского осмотра в постановлении по делу, исходя из диспозиции статьи, должны быть описаны конкретные факты, когда именно такой допуск имел место, к управлению каким транспортным средством водитель был допущен.

Между тем в постановлении, которым Гунько Ю.А. назначено наказание по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при наличии указания на то, что в ООО ТД "ЮНИТ" осуществляет трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора Марышев В.В. в отношении которого в нарушение ст. 213 ТК РФ не организовано проведение предрейсовых медицинских осмотров, не приводится конкретных фактов допуска водителя к управлению транспортным средством, в связи с чем данное правонарушение нельзя признать доказанным.

В то же время иные нарушения Гунько Ю.А. как ответственному должностному лицу ООО ТД "ЮНИТ", вменены обоснованно.

Согласно п.9. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. Между тем как следует из дела, в отношении водителя-экспедитора М. принятого на работу 04 февраля 2015 года данное требование нарушено, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Равным образом не усматривается оснований к отмене постановления, вынесенного в отношении Гунько Ю.А. по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Приложением N 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 22.06.2009 N 357н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" предусмотрена выдача водителям всех автомобилей жилета сигнального второго класса защиты.

Аналогичные требования установлены Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 N 297.

То обстоятельство, что водителю-экспедитору М. не был выдан жилет сигнальный, достоверно установлено материалами прокурорской проверки и следует из объяснений Гунько Ю.А. (л.д.88-89, т.3).

Назначение должностному лицу наказания за данное правонарушение следует признать правомерным.

Несостоятельны доводы рассматриваемой жалобы о том, что проверка соблюдения трудового законодательства в ООО ТД "ЮНИТ" проведена прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска незаконно.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. При наличии сообщения гражданина о нарушении в ООО ТД "ЮНИТ" трудового законодательства прокурор Октябрьского района г. Красноярска правомерно осуществил в организации проверку его соблюдения.

Существенного нарушения процессуальных норм по делу не допущено.

Поскольку итоговое наказание Гунько Ю.А. определено судом в соответствии с положениями ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и является минимально возможным, вносимые в решение суда и в постановления изменения снижения наказания не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2015 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО ТД "ЮНИТ" Гунько Ю.А. изменить:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 07-82-15\4 от 27 февраля 2015 г. о привлечении Гунько Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ отменить, производство по делу в этой части прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ- ввиду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление;

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N 07-82-15\4 от 27 февраля 2015 г. о привлечении Гунько Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указания на нарушение Гунько Ю.А. п. 3.6.21 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, и п. 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В остальном постановления и решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев