Решение Красноярского краевого суда от 24 декабря 2015 г. по делу N 7р-1257/2015

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 декабря 2015г. дело по жалобе защитника Полякова С.В. в интересах Самотесовой Е.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2015 г. в 18 часов 20 минут на нерегулируемом перекрестке улиц "адрес" г.Ачинска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - столкновение автомобилей "ВАЗ" под управлением ФИО3 и "Тойота" под управлением Самотесовой Е.В.

Постановлением инспектора ГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" от 29 августа 2015 года Самотесова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей. Согласно постановлению, Самотесова Е.В. нарушила пункт 13.11 Правил дорожного движения (далее ПДД) не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, приближающемуся справа.

В отношении Лещенко А.А. 29 августа 2015 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

По жалобе Самотесовой Е.В. начальником отделения ГИБДД МО МВД РФ "Ачинский" 07 сентября 2015г. принято решение об оставлении указанных постановления и определения без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями, защитником Самотесовой Е.В. - Поляковым С.В. подана жалоба в Ачинский городской суд Красноярского края, которым 16 ноября 2015 года принято решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении принятых по делу решений без изменения.

В жалобе поданной в краевой суд защитник Поляков С.В. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДТП произошло на перекрестке неравнозначных дорог, так как "адрес" всегда на всем своем протяжении являлась главной дорогой. Поскольку Самотесова Е.В. двигалась по "адрес", полагает она неправомерно привлечена к административной ответственности.

На жалобу от потерпевшего Лещенко А.А. представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.

О рассмотрении дела в краевой суде участники процесса были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, проверив обжалуемое судебное решение, прихожу к выводу, что оснований к его отмене не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судья обоснованно пришел к выводу о том, что собранные по делу доказательства свидетельствуют о нарушении Самотесовой Е.В. требований п.13.11 ПДД, обязывающего водителя на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, движущимся справа.

Так, из объяснений участников ДТП, схемы происшествия, иных материалов дела, которые не оспариваются по существу следует, что ДТП произошло 27 августа 2015 года в 18 час 20 минут на нерегулируемом перекрестке улиц "адрес" "адрес". При этом, на данном перекрестке отсутствуют какие-либо дорожные знаки, а следовательно данный перекресток является перекрестком равнозначных дорог. Доводы жалобы об обратном несостоятельны, поскольку объективно ни чем не подтверждены и опровергаются вышеприведенными доказательствами. В этой связи, Самотесова Е.В., движущаяся по "адрес", обязана была уступить дорогу транспортному средству, движущемуся по "адрес", поскольку у последнего в соответствии с п.13.11 ПДД имелось преимущество в движении.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности совершения Самотесовой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей решения, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ее защитника Полякова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.