Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 17 ноября 2015 г. по делу N 22-317/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гербековой Ф.О.,

судей Маковой Н.М., Лепшокова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кардановой М. Д.,

с участием:

прокурора Гринько Ж.В.,

осужденного Акбаева М.Б., участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хасанова И.Т., представившего удостоверение и ордер N ... от "дата",

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калабекова И.С. и апелляционной жалобе защитника осужденного Акбаева М.Б. - адвоката Паскал Н.Ф. на приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата", которым

Акбаев М.Б., "данные изъяты"

осужден по части 2 статьи 228 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гербековой Ф.О., выслушав мнение прокурора Гринько Ж.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Акбаева М.Б. и его защитника - адвоката Хасанова И.Т. в поддержку доводов апелляционной жалобы, просивших изменить приговор суда и снизить размер назначенного судом наказания, судебная коллегия

установила:

приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" Акбаев М.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Преступление совершено "дата" в 13 часов в районе N ... находящегося на юго-восточной окраине "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акбаев М.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственным обвинителем Калабековым И.С. на приговор подано апелляционное представление, в котором он находит приговор суда незаконным и подлежащим изменению, т.к. в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что органами предварительного расследования действия Акбаева М.Б. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в то время как его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также государственный обвинитель указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора судом отчество осужденного дважды указано неправильно. Вместо Акбаева М.Б. указан Акбаев М.Ю. По этим основаниям просит приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Акбаева М.Б. изменить.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя защитник осужденного Акбаева М.Б. адвокат Паскал Н.Ф. просит оставить представление без удовлетворения, поскольку законных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, в нем не приведено.

Защитником осужденного Акбаева М.Б. - адвокатом Паскал Н.Ф. также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора как несправедливого вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы автор указывает на то, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел данные о личности Акбаева М.Б., его отношение к содеянному, характеристику с места жительства, проживание с престарелой матерью, и назначил слишком суровое наказание. Просит приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" изменить, учесть все перечисленные обстоятельства и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника Акбаева М.Ю. государственный обвинитель Калабеков И.С. полагает, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит оставлению без изменения, поскольку, по его мнению, доводы защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания, являются несостоятельными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, а также возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.Приговор Карачаевского городского суда КЧР от "дата" в отношении Акбаева М.Б. этим требованиям закона соответствует.

Как видно из приговора Акбаев М.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Акбаева М.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела. Его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно. Эти обстоятельства в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Акбаеву М.Б. назначено в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, в том числе возраста и состояния здоровья, равно как и того, что подсудимый Акбаев М.Б. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Судом учтены степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд правильно применил положения ст. 68 УК РФ, поскольку действиями осужденного Акбаева М.Б. образован рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, в связи, с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать обоснованными.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Акбаева М.Б. положений статей 15, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Акбаева М.Б. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

В описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции действительно указал на то, что органами предварительного расследования действия Акбаева М.Б. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, тогда как его деяние органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст.228 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора судом инициалы осужденного (отчество) дважды указаны неверно - вместо Акбаева М.Б. указан Акбаев М.Ю.

Эти неточности в приговоре, по мнению судебной коллегии, не повлияли на законность судебного решения и могут быть устранены путем внесения редакционных изменений в приговор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от "дата" в отношении Акбаева М.Б. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Акбаева М.Б. органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Считать приговор постановленным в отношении Акбаева М.Б., исключив ссылку суда на Акбаева М.Ю.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Акбаева М.Б. адвоката Паскал Н.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ф.О. Гербекова

Судьи (подпись) Н.М. Макова

(подпись) Н.А. Лепшоков

Копия верна.

Судья Верховного суда КЧР Ф.О. Гербекова