Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 декабря 2015 г. по делу N 22-341/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Хачирова М.Х.,

судей Лепшокова Н.А. и Федотова Ю.В.,

при секретаре Болотовой М.М.,

с участием прокурора Салпагарова М.Б.,

осужденного Перепелкина В.Н. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

осужденного Трофименко М.А. участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника осужденного Перепелкина В.Н в лице адвоката Корниенко А.Н.,

защитника осужденного Трофименко М.А. в лице адвоката Багдасарова К.И.,

законного представителя Перепелкина В.Н в лице Кидакоевой Ж.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Перепелкина В.Н. и его защитника - адвоката Корниенко А.Н., осужденного Трофименко М.А. на приговор Черкесского городского суда от "дата", которым

Трофименко М.А., "данные изъяты"

оправдан по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду обвинения от "дата" с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) месяцев,

по ч.1 ст. 228 УК РФ по эпизоду от "дата" к лишению свободы сроком на 9 (девять) месяцев,

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) годам, без ограничения свободы,

по ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено Трофименко М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без лишения право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Карачаевского городского суда от "дата", к назначенному наказанию по настоящему приговору суда, окончательно назначено Трофименко М.А. наказание в виде 5 (пяти) лет 10 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Трофименко М.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Семенов Р.Е., "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Семенову Р.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении Семенова Р.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Григорьев М.Э., "данные изъяты"

осужден по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

В соответствии с п.7 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N6578-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне" Григорьев М.Э. освобожден от назначенного судом наказания и с него снята с него судимость.

Мера пресечения в отношении Григорьева М.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменена.

Перепелкин В.Н., "данные изъяты"

по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц,

по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

по п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Препелкину В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Перпелкина В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Хачирова М.Х., мнение осужденных Перепелкина В.Н. и Трофименко М.А., адвокатов Корниенко А.Н. и Багдасарова К.И., законного представителя Перепелкина А.Н. - Кидакоевой Ж.М. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Салпагарова М.Б., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черкесского городского суда от "дата" Трофименко М.А. оправдан по ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 228.1 УК РФ, признан виновным и осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Перепелкин В.Н., признан виновным и осужден по п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 228, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

По данному делу также осуждены Семенов Р.Е. по п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ и Григорьев М.Э. по п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, приговор в отношении которых не обжаловался.

Преступления совершены в период "дата" по "дата" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные: Семенов Р.Е., Григорьев М.Э., Перепелкин В.Н., Трофименко М.А. вину свою в предъявленном обвинении признали в полном объеме.

В своих апелляционных жалобах (идентичных по содержанию) осужденный Перепелкин В.Н. и его защитник - адвокат Корниенко А.Н. считают данный приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в виду чрезмерной суровости. Авторы жалоб указывают на то, что осужденный Перепелкин В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Кроме того, авторы жалоб указали, что Перепелкин В.Н. на момент совершения преступлений находился под попечительством государства, так как является сиротой.

Полагают, что назначая наказание Перепелкину В.Н., суд в должной мере не учел всех смягчающих обстоятельств по делу и определилчрезмерно суровую меру наказания в виде лишения свободы, хотя у суда было достаточно оснований и смягчающих обстоятельств по делу для определения более мягкой меры наказания.

Таким образом, осужденный Перепелкин В.Н. и его защитник - адвокат Корниенко А.Н. просят приговор суда первой инстанции изменить и назначить менее строгое наказание не связанное с лишением либо ограничением свободы и изоляцией от общества.

На указанный приговор суда осужденным Трофименко М.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора в виду чрезмерной суровости и снижения размера назначенного наказания.

Автор жалобы указывает на то, что вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит. Считает, что судом при вынесении обжалуемого приговора вышеуказанные обстоятельства учтены недостаточно, не в полной мере.

Находит выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества несправедливыми, поскольку считает, что исправление его возможно с применением к нему иного вида наказания не связанного с лишением или ограничением свободы.

Таким образом, осужденный Трофименко М.А. просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда об оправдании Трофименко М.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от "дата") основаны на всестороннем исследовании доказательств по делу, их оценке, в результате которой суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в его деянии состава преступления, поскольку судом установлено, что у осужденного Трафименко М.А. не было умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Вывод суда о наличии в действиях Трофименко М.А. состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. "а" ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Перепелкина В.Н. состава преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 161, п. "а" ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 228, п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, Семенова Р.Е. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ, Григорьева М.Э. состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно проанализированных судом в приговоре и получивших оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий осужденных данная судом в обжалуемом приговоре, по мнению суда апелляционной инстанции, является верной, ни осужденными, ни их защитниками не оспаривается.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87. 88 и 307 УПК РФ.

В основу приговора в качестве доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства суд положил показания свидетелей, экспертные заключения, а также исследованные в суде и приведенные в приговоре письменные материалы уголовного дела.

Каких-либо данных о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, необъективности судебного разбирательства, в жалобе не приведено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел. С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, поскольку все влияющие на назначение справедливого наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора.

Суд первой инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с приведением соответствующих мотивов, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденным Трофименко М.А. и Перепелкину В.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы и не нашел оснований для назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судебная коллегия таких оснований также не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ по большинству преступных эпизодов также не имеется, поскольку из материалов дела не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

При этом в отношении Трофименко М.А. суд применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.3 ст.30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, существенно снизив наказание за совершенное им особо тяжкое преступление.

Трофименко М.А. фактически назначено минимальное наказание в соответствии с санкциями соответствующих статей УК РФ по которым он признан виновным, с применением ст. 64 УК РФ, оснований считать наказание чрезмерно суровым, по делу не имеется.

Такое же положение в части назначения наказания и в отношении Перепелкина В.Н.

Режим отбывания наказания назначен судом правильно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, обжалуемый приговор подлежит изменению в отношении назначенного наказания Перепелкину В.Н. по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения преступлений, Перепелкин В.Н. являлся несовершеннолетним, совершил два тяжких преступления, одно преступление средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести. Ранее Перепелкин В.Н. не судим.

При этом Перепелкину В.Н. за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 7 месяцев.

Данное решение суда является незаконным, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые. В описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суд должен был рассмотреть альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, такие как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничением свободы.

Ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовного закона, с учетом возраста осужденного, его семейного положения, отсутствия дохода (для исполнения наказания в виде штрафа) и с учетом назначенного наказания в виде лишения свободы по другим преступлениям, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части наказания осужденному Перепелкину В.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ путем назначения наказания в виде обязательных работ на срок до 80 часов, применив при этом при сложении наказаний правила п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 88 УК РФ обязательные работы несовершеннолетним назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время.

Осужденный Перепелкин В.Н. не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В остальном, приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

Таким образом, окончательное наказание, назначенное осужденному Перепелкину В.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, подлежит изменению путем смягчения наказания в виде лишения свободы до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, в ходе производства предварительного расследования по делу и его рассмотрения судом первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17-389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черкесского городского суда от "дата" в отношении Трофименко М.А., Семенова Р.Е., Григорьева М.Э., Перепелкина В.Н. - изменить.

Назначить Перепелкину В.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по ст. 228 ч. 1 УК РФ, применяя правила ст. 71 ч. 1 п. "г" УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Трофименко М.А., Перепелкина В.Н. и адвоката Корниенко А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий : подпись Хачиров М.Х.

Судьи: подпись Лепшоков Н.А.

подпись Федотов Ю.В.