Постановление Томского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 4А-522/2015

Томского областного суда Школяр Л.Г., рассмотрев жалобу защитника Степаненко Д.Н. в интересах открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - ОАО "Томскнефть" ВНК) на постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Росприроднадзора по Томской области от 06 мая 2015 года N Н-120, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года, решение судьи Томского областного суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Росприроднадзора по Томской области от 06 мая 2015 года N Н-120 ОАО "Томскнефть" ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800000 рублей.

Решением судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Томского областного суда от 19 августа 2015 года вынесенные по делу решения оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением административного органа и решениями судей, защитник ОАО "Томскнефть" ВНК (далее - Общество) Степаненко Д.Н. подал жалобу в Томский областной суд, в которой полагает, что состоявшиеся по делу постановление и решения судей являются незаконными, необоснованными. Отмечает, что неверно установлены обстоятельства дела. Так, объем утилизированного попутного нефтяного газа (далее - ПНГ) фактически составил 89,9%, однако и административный орган, и судебные инстанции пришли к необоснованному выводу о значении этого показателя - 66,7%. Последний показатель получен расчетным путем, в статистической форме 6-гр он не указан. На предмет его соответствия действительности этот показатель не проверяли. Полагает, что показатель по использованию ПНГ не мог быть взят из государственной статистической отчетности по форме 6-гр, так как данный показатель в ней не отражается, а действующим законодательством не предусмотрено возможности расчетным путем получить фактический уровень утилизации ПНГ на месторождении. Подробно приводит порядок заполнения названной статистической формы 6-гр, отмечая, что данные указываются в млн. куб. м, показатели округляются по математическим правилам до целого числа, при этом осуществляется накопление и суммирование дробных данных (менее /__/. куб. м) по годам и их последующее указание в отчетности как целой величины. Округление и внесение данных по добыче, использованию и сжиганию ПНГ, в том числе на /__/ месторождении, осуществлялось ОАО " /__/" на основании первичных учетных данных, представленных ОАО "Томскнефть" ВНК сопроводительным письмом от 26.12.2013 исх. 30/1-2358 с прилагаемой таблицей. Из этих данных видно, что уровень использования ПНГ на /__/ месторождении составил 89,3%. Свидетель Х. подтвердил приведенные обстоятельства. Автор жалобы оспаривает критическую оценку этих доказательств судом, мотивированную тем, что способ округления первичных учетных данных нормативно не обоснован.

Полагает, что событие правонарушения отсутствует, поскольку фактический показатель, равный 89,3%, практически соответствует 90,3%, то есть проектному показателю. Недостижение проектного показателя произошло по причине непринятия ООО " /__/", с которым был заключен соответствующий договор еще в ноябре 2012 года, попутного нефтяного газа: в марте 2013 года - по причине технической остановки дожимной компрессорной станции и компрессорной станции N 2 /__/ газоперерабатывающего завода, в сентябре 2013 года - в связи с отсутствием потребности в его приеме ООО " /__/", а также в связи с остановкой по техническим причинам УПГ-2 /__/ газоперерабатывающего завода. Все указанные причины предприятие не могло заранее предвидеть и предугадать. Указанное подтверждается уведомлениями ООО " /__/" от 18.03.2013, от 06.09.2013, от 25.09.2013. Полагает, что в этой связи вина ОАО "Томскнефть" ВНК отсутствует. В настоящее время ОАО "Томскнефть" ВНК ведется работа по строительству вакуумных компрессорных станций, которые позволят стабильно достигать проектных показателей по его утилизации. Приводит подробный перечень обстоятельств, воспрепятствовавших окончить строительство в 2013 году. Принимаемые ОАО "Томскнефть" ВНК меры, направленные на утилизацию попутного нефтяного газа на Вахском месторождении, не были приняты ни административным органом, ни судебными инстанциями в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа не менее чем в два раза, а также не были признаны исключительными. Приводит положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Полагает, что размер штрафа, назначенный ОАО "Томскнефть" ВНК, хотя и составляет минимальный размер, предусмотренный ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, но он не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств: характера административного правонарушения, вреда, причиненного правонарушением, степени вины ОАО "Томскнефть" ВНК, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств. Приводит анализ положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, определяющих вину юридического лица. Оспаривает выводы административного органа и судебных инстанций о непринятии ОАО "Томскнефть" ВНК всех зависящих от него мер по обеспечению установленного проектным документом уровня использования попутного нефтяного газа при наличии фактической возможности для этого. Отмечает, что ни в обжалуемом постановлении, ни в обжалуемых решениях не указаны меры, необходимые и достаточные для выполнения обязательств, а также степень вины ОАО "Томскнефть" ВНК в их невыполнении, в том числе не отражена содержательная часть вины, необходимость учета которой предусмотрена положениями п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П. Обращает внимание на то, что ОАО "Томскнефть" ВНК предприняло все зависящие от него исчерпывающие меры, направленные на достижение установленного проектным документом уровня использования попутного нефтяного газа на Вахском месторождении, и приводит перечень выполненных ОАО "Томскнефть" ВНК мероприятий. Отмечает, что необходимо учитывать не только годовой фактический показатель использования ПНГ, но и динамику данных показателей по отдельным месяцам года. Так, в октябре, ноябре и декабре 2013 года ОАО "Томскнефть" ВНК превысило проектный показатель утилизации ПНГ. Ссылается на судебную практику арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5306/2014.

Со ссылкой на положения ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ полагает, что назначенный административный штраф в сумме 800000 рублей подлежит уменьшению не менее чем в два раза. В силу требований постановления Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 ОАО "Томскнефть" ВНК ежеквартально осуществляет плату за выбросы загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа. Размер указанной платы в 2013 году по месторождениям ОАО "Томскнефть" ВНК, расположенным в /__/ и /__/, составил /__/ рублей /__/ копеек и был оплачен ОАО "Томскнефть" ВНК в полном объеме, что является особо крупной суммой. ОАО "Томскнефть" ВНК привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ и по другим месторождениям размер штрафа по аналогичным постановлениям по каждому месторождению составил 800000 рублей. При этом общая сумма административных штрафов составила 8 000 000 рублей, что с учетом затрат на мероприятия, связанные с утилизацией ПНГ на месторождениях, приводит к избыточному использованию административного принуждения, препятствующего осуществлению предпринимательской (хозяйственной) деятельности общества, что в конечном итоге не соответствует требованиям ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34, ч. 1, 2, 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Невыполнение показателей по уровню использования попутного нефтяного газа влечет повышенные платежи за выбросы загрязняющих веществ на основании постановлений Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, от 08.11.2012 N 1148.

Ссылается на поручение N ДМ-П9-1335р председателя Правительства РФ, адресованное профильным министерствам. В этой связи полагает, что в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК имеет место двойное привлечение к административной ответственности, что должно быть учтено в качестве основания для снижения административного штрафа. ОАО "Томскнефть" ВНК не имеет объективной возможности прекратить или уменьшить добычу попутного нефтяного газа, остановить разработку /__/ месторождения, поскольку установленные в проектных документах показатели по добыче нефти и газа также должны быть выполнены и бездействие будет признано нерациональным использованием недр, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ, кроме того, неизбежны негативные последствия для экономики в виде недополучения налога на добычу полезных ископаемых и налога на прибыль, в виде сокращения штата и увеличения безработицы, а также в виде ухудшения экономического положения большого количества сервисных (подрядных) организаций, оказывающих услуги (выполняющих работы) для ОАО "Томскнефть" ВНК. Считает, что постановление и решения нарушают права и законные интересы ОАО "Томскнефть" ВНК, в том числе выраженные в вышеуказанных конституционных нормах. Просит изменить решения судей и постановление должностного лица Росприроднадзора, снизить размер назначенного административного штрафа не менее чем в два раза.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решения судей в отношении ОАО "Томскнефть" ВНК подлежащими оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации провозглашает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ч. 1 ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ч. 2 ст. 36); каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58).

Правоотношения в области недропользования регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ "О недрах").

Согласно ст. 35 Закона РФ "О недрах" основной задачей государственного регулирования отношений недропользования является обеспечение воспроизводства минерально-сырьевой базы, ее рационального использования и охраны недр в интересах нынешнего и будущих поколений народов Российской Федерации.

Пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Выборочная (внепроектная) отработка месторождений полезных ископаемых, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, разубоживание полезных ископаемых, а равно иное нерациональное использование недр, ведущее к сверхнормативным потерям при добыче полезных ископаемых или при переработке минерального сырья, запрещены законодательством Российской Федерации.

Названные действия в силу положений части 1 ст. 8.10 КоАП РФ признаются административным правонарушением, за совершение которых предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О недрах" основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, обеспечение рационального комплексного использования и охраны недр; обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природопользователь при эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств обязан предусматривать эффективные меры сбора нефтяного (попутного) газа.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОАО "Томскнефть" ВНК осуществляет добычу нефти и газа (включая разведку) на /__/ нефтяном месторождении, расположенном в /__/, на основании лицензии /__/.

В соответствии с пунктами 3.4 дополнения N 1 к

лицензии /__/ (приложение 13 к лицензии) объем утилизации попутного газа определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке проектными документами на разработку месторождения.

Действующим проектным документом на разработку /__/ месторождения является "Дополнение к проекту разработки /__/ месторождения", утвержденное протоколом заседания ЦКР Роснедр по УВС от 29.12.2011 N 5335. В соответствии с проектным документом уровень использования растворенного газа на месторождении в 2013 году установлен в размере не менее 90,3 %.

Норматив вовлечения в хозяйственный оборот попутного нефтяного газа установлен проектным документом и является обязательным для недропользователя. Несоблюдение этого норматива признается нерациональным использованием недр, ведущим к потерям при добыче полезных ископаемых, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 2013 году не обеспечен уровень использования попутного нефтяного газа на /__/ месторождении, установленный действующим проектным документом, тем самым ОАО "Томскнефть" ВНК допущена сверхнормативная потеря добытого попутного нефтяного газа, свидетельствующая о нерациональном использовании недр при их разработке.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении административного наказания и при рассмотрении жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и приведенными в обжалуемых постановлении и решениях судей доказательствами: постановлением Томского межрайонного природоохранного прокурора от 18.04.2014; лицензией /__/; приложением 13 к лицензии /__/; копией протокола Центральной комиссии по согласованию технических проектов разработки месторождений углеводородного сырья Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов и экологии РФ N 5335 от 29.12.2011; объяснениями специалистов Ш. и З., отчетом ОАО "Томскнефть" ВНК по форме 6-гр, содержащим сведения за 2013 год об объемах добычи и утилизации ПНГ на /__/ месторождении в границах Томской области, и другими доказательствами.

Совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ОАО "Томскнефть" ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Жалоба защитника ОАО "Томскнефть" ВНК не содержит каких-либо новых данных, не учтенных ранее судебными инстанциями. Так, доводы жалобы защитника о неверно установленном объеме использованного попутного нефтяного газа являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и мотивировано были отвергнуты. Не согласиться с выводами судей в указанной части оснований не имеется.

По существу доводы настоящей жалобы защитника направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом административного органа, судьей районного суда и судьей Томского областного суда в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо, судьи основывали свои выводы, приведенные в постановлении и судебных решениях, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ОАО "Томскнефть" ВНК

в совершении вмененного административного правонарушения.

Согласно законодательству Российской Федерации ОАО "Томскнефть" ВНК является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли. Юридическое лицо, преследуя названную цель, самостоятельно выбирает, исходя из имеющихся у него кадровых, имущественных, финансовых и иных ресурсов, наиболее оптимальные с экономической точки зрения способы ее достижения. Законодательство, в том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничивает выбор способов достижения хозяйствующим субъектом цели извлечения прибыли рамками правового поля, возлагая на юридическое лицо ряд обязанностей, невыполнение которых влечет установленную законом ответственность, в том числе административную.

Осуществляя регулирование деятельности юридических лиц, законодатель предусмотрел в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ условия признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения: наличие обязанности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, наличие возможности для ее исполнения, непринятие юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер, находящихся в сфере его контроля, для исполнения возложенной на него обязанности.

Приведенная правовая конструкция вины юридического лица предполагает, что хозяйствующий субъект, действуя в собственных интересах, имеет возможность самостоятельно определять приоритет своей деятельности, не исключая его выбор между максимизацией прибыли и соблюдением законодательства.

Что касается ОАО "Томскнефть" ВНК и невыполнения им обязанности по обеспечению установленного проектного уровня использования попутного нефтяного газа, то в силу ст. 23.2 Закона РФ "О недрах", п. 3 "Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами", утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение), подготовка проектной документации осуществляется непосредственно пользователем недр либо привлеченной им проектной организацией на основании разработанного и утвержденного пользователем недр технического задания. Согласно пп. б п. 13 Положения установлено, что в проектную документацию на разработку месторождения углеводородного сырья в обязательном порядке включаются мероприятия по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа. Аналогичные положения содержат Методические рекомендации по проектированию разработки нефтяных и газонефтяных месторождений, утвержденные приказом МПР РФ от 21.03.2007 N 61 (раздел 4). Неотъемлемой частью проектной документации являются варианты мероприятий по использованию попутного нефтяного газа (пп. 2.18.6 п. 2 раздела II "Требований к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений углеводородного сырья", утвержденных приказом Минприроды РФ от 08.07.2010 N 254). Тем самым показатель уровня использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) принимался при разработке и согласовании проектного документа на разработку месторождения, а, следовательно, соглашаясь с данным проектным документом, ОАО "Томскнефть" ВНК брало на себя обязательства, с истекающими рисками, по утилизации растворенного газа (попутного нефтяного газа). Таким образом, наличие у ОАО "Томскнефть" ВНК, как пользователя недр, фактической возможности для обеспечения установленного проектного уровня использования растворенного газа (попутного нефтяного газа) подтверждается самим проектным документом, разработанным и утвержденным хозяйствующим субъектом, с учетом имеющихся у него ресурсов для соблюдения требований законодательства, связанных с рациональным использованием природных ресурсов.

Перечисленные защитником в жалобе мероприятия, связанные с решением ОАО "Томскнефть" ВНК проблемы утилизации попутного нефтяного газа на /__/ месторождении, а также ссылка на отсутствие у контрагентов возможности принять добытый ПНГ, не опровергают выводы о виновности юридического лица, поскольку доводы защитника о невозможности временного снижения объемов добычи ПНГ в целях обеспечения установленного проектным документом уровня его использования объективно ничем не подтверждаются.

Закон не возлагает на должностное лицо, судью обязанность указывать в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по жалобе конкретные меры, необходимые и достаточные для выполнения юридическим лицом своих обязательств, а потому доводы жалобы защитника в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку проектный документ, которым недропользователь (ОАО "Томскнефть" ВНК) обязан руководствоваться в своей деятельности, не предусматривает полное прекращение разработки Вахского месторождения для целей соблюдения требований об использовании растворенного газа (попутного нефтяного газа) не менее установленного уровня, то доводы жалобы защитника, связанные с негативными последствиями полного прекращения разработки Вахского месторождения и добычи попутного нефтяного газа, рассмотрению не подлежат.

С доводом жалобы защитника, согласно которому общая сумма административных штрафов, наложенных на ОАО "Томскнефть" ВНК по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ за нарушения, допущенные на других месторождениях, составляет 8000 000 рублей, согласиться нельзя, поскольку при разрешении настоящей жалобы предметом исследования является деятельность ОАО "Томскнефть" ВНК на конкретном месторождении.

Предусмотренная постановлением Правительства РФ от 08.11.2012 N 1148 плата за негативное воздействие на окружающую среду, связанное со сверхлимитными выбросами загрязняющих веществ, которую, как на то защитник ссылается в жалобе, ОАО "Томскнефть" ВНК оплачивает в повышенном размере, носит компенсационный характер и не является административным наказанием, а потому приведенный довод является несостоятельным.

Что касается довода жалобы защитника, в котором он ссылается на поручение NДМ-П9-1335р председателя Правительства РФ, адресованное профильным министерствам, то указанный документ не является нормативно-правовым актом, не регулирует исследуемые правоотношения, а потому не может быть применен при разрешении настоящей жалобы, в связи с чем приведенный довод является несостоятельным.

Административное наказание ОАО "Томскнефть" ВНК назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица и иных имеющих юридическое значение обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц.

Само по себе достижение ОАО "Томскнефть" ВНК проектных показателей использования ПНГ в отдельные месяцы в течение календарного года, являющегося отчетным периодом, не оспаривает справедливость назначенного наказания.

Ссылка защитника на решение арбитражного суда по конкретному делу по ч. 1 ст. 8.10 КоАП РФ не может быть принята во внимание, поскольку названное судебное решение не учитывает обстоятельства настоящего дела.

Доказательств избыточного административного принуждения, примененного по отношению к ОАО "Томскнефть" ВНК по настоящему делу, защитником в жалобе не приведено.

Несогласие защитника с размером назначенного административного штрафа ОАО "Томскнефть" ВНК не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов юридического лица в свете положений Конституции РФ, на которые защитник ссылается в жалобе.

Назначенное ОАО "Томскнефть" ВНК административное наказание, его размер с учетом фактических обстоятельств дела в полной мере соответствует разумному балансу конституционных ценностей, приведенных защитником в жалобе, и ценностей, провозглашенных в ч. 1 ст. 9, ч. 2 ст. 36, ст. 58 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах назначенное административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе по доводам, приведенным защитником в жалобе, не имеется.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения должностным лицом к административной ответственности ОАО "Томскнефть" ВНК, существенных нарушений установленного порядка рассмотрения жалоб его защитников судебными инстанциями, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобы, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалоб не допущено, материальный закон при назначении административного наказания применен правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящей жалобы и изменения постановления должностного лица административного органа от 06 мая 2014 года, решений судей от 17 июля 2015 года, от 28 августа 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности председателя Томского областного суда

постановил:

постановление государственного инспектора РФ по надзору за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в Томской области Росприроднадзора по Томской области от 06 мая 2015 года N Н-120, решение судьи Александровского районного суда Томской области от 17 июля 2015 года, решение судьи Томского областного суда от 28 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Томского областного суда Школяр Л.Г.