Постановление Томского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 4А-661/2015

Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Кошмана В. И. - Чемерзова Д. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 14 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кошмана В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 14.09.2015 Кошман В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 26.10.2015 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кошмана В.И. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Кошмана В.И. - Чемерзов Д.Н. просит отменить вышеуказанные судебные акты, освободить Кошмана В.И. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание, производство по делу прекратить. Считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела судебными инстанциями были установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Кошманом В.И. административного правонарушения, а именно: совершенное деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, значимых вредных последствий и причинения вреда здоровью, а материальный ущерб причинен в незначительном размере ( /__/ рублей). Дополнительно указывает на полное признание Кошманом В.И. своей вины, мнение потерпевшего Х., который считал необходимым освободить Кошмана В.И. от административной ответственности и со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 07.12.2010 N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О.А. ... ", выражает несогласие с выводом судьи Кировского районного суда г. Томска о невозможности признания данного административного правонарушения малозначительным, считает данный вывод необоснованным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.09.2015 в 20 час. 17 мин. на /__/ водитель Кошман В.И., управляя транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, совершил столкновение с транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, под управлением Х., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 454576 от 10.09.2015 (л.д. 3); схемой административного правонарушения от 09.09.2015 (л.д. 4); рапортом инспектора ДПС П. от 09.09.2015 (л.д. 5); письменными объяснениями Кошмана В.И. от 10.09.2015 (л.д. 6а); письменными объяснениями второго участника ДТП Х. от 09.09.2015 (л.д. 6); актом осмотра транспортного средства " /__/", государственный регистрационный знак /__/, от 10.09.2015 (л.д. 7); актом осмотра транспортного средства " /__/", государственный регистрационный знак /__/, от 10.09.2015 (л.д. 8); фототаблицей (л.д. 9 - 12); копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП N 103609 от 10.09.2015 (л.д. 1).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, правомерно установлено, что Кошман В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

То обстоятельство, что вторым участником ДТП Х. представлено заявление об отсутствии с его стороны претензий к Кошману В.И. (л.д. 30), правового значения в данном случае не имеет и не влияет на квалификацию действий последнего по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий. Следовательно, указание в жалобе на то, что действия Кошмана В.И. существенно не нарушили охраняемые общественные правоотношения, а также данное ДТП не повлекло каких-либо иных негативных последствий, что, соответственно, должно было привести судью к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, является несостоятельным.

Ссылка в жалобе на определение Конституционного Суда РФ также является несостоятельной, так как квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем административное правонарушение, совершенное Кошманом В.И., является грубым нарушением в области обеспечения безопасности дорожного движения. С учетом данного правонарушения и фактических обстоятельств дела основания для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью отсутствуют, что, вопреки доводам жалобы, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17 декабря 2010 г. N 1702-О-О.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Кошмана В.И. не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кошмана В.И. состава вмененного ему административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

Постановление о привлечении Кошмана В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кошману В.И.с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Томска от 14 сентября 2015 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 26 октября 2015 года, вынесенные в отношении Кошмана В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кошмана В. И. - Чемерзова Д. Н. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда А.И. Гончаров