Решение Томского областного суда от 14 декабря 2015 г. по делу N 7-538/2015

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Азимова Ж. М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Ж.М.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150000811180 от 10 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 ноября 2015 года, Азимов Ж.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10 сентября 2015 года в 15 часов 03 минуты на /__/ в /__/ водитель Азимов Ж.М., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, перевозил ребенка, не достигшего возраста 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности и без специального удерживающего устройства, то есть нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенными по делу решением судьи и постановлением должностного лица, Азимов Ж.М. обратился с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что на момент остановки сотрудниками ГИБДД ребенок был пристегнут ремнем безопасности при помощи удерживающего устройства. Он указал, что с постановлением не согласен, написав "нет", а затем по настоянию сотрудника ГИБДД поставил рядом свою подпись. Также приводит довод, что в постановлении отсутствует мотивировка, связанная признанием его виновным. Кроме того, приводит доводы о нарушении его права на защиту.

В судебном заседании Азимов Ж.М. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что фамилия им была написана поверх слова "нет".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Азимова Ж.М., опросив инспекторов ДПС С. и М., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из пояснений Азимова Ж.М. в судебном заседании следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении во всех графах постановлениях им было написано "нет", а затем поверх была написана фамилия.

При изучении в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении установлено, что в графах постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Азимова Ж.М., содержащих подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеются исправления, которые не оговорены и не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Азимова Ж.М. дела об административном правонарушении, имели место 10 сентября 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Следовательно, срок привлечения к административной ответственности Азимова Ж.М., установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 10 ноября 2015 года.

В настоящее время возможность устранения допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности утрачена. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем иные доводы жалобы и приведенные в судебном заседании не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150000811180 от 10 сентября 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 9 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азимова Ж. М. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников