Решение Томского областного суда от 25 декабря 2015 г. по делу N 7-559/2015

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе Соколова А.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС роты N /__/ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Томску N18810070150001015825 от 25 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС роты N /__/ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Томску N 18810070150001015825 от 25.10.2015, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2015, Соколов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Соколов А.А. выражает несогласие с решением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не принял во внимание, что дорожный знак 4.3 он не видел из-за движущегося по соседней (правой) полосе транспортного средства. С выводом судьи со ссылкой на фотоматериал N 2 о том, что данный знак находится в надлежащей и достаточной видимости, не согласен, поскольку данный фотоматериал был сделан с тротуара, а не с левой полосы движения. Считает, что дорожный знак 4.3 установлен с нарушением п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соколов А.А. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, факт остановки транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части не отрицал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Соколова А.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01.12.2015 и постановление должностного лица от 25.10.2015 подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных ч. 4, 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Согласно Приложению N 1 к ПДД РФ дорожный знак особых предписаний 5.5 - "Дорога с односторонним движением" предписывает дорогу или проезжую часть, по которой движение механических средств по всей ширине осуществляется в одном направлении; предписывающий дорожный знак 4.3 "Круговое движение" разрешает движение в указанном стрелками направлении.

Как следует из материалов дела, 25.10.2015 в 15 час. 40 мин на /__/ в /__/ водитель автомобиля " /__/", государственный регистрационный знак /__/, Соколов А.А. совершил остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25.10.2015, фотоматериалом N 1, 2 и другими материалами дела, получившими верную оценку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении жалобы и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2015, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Соколовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, действия Соколова А.А. верно квалифицированы по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ. Правильность выводов судьи районного суда сомнений не вызывает. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, должным образом мотивированы, не соглашаться с ними у судьи, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Довод Соколова А.А. о том, что он не видел дорожный знак 4.3 из-за движущегося по соседней (правой) полосе транспортного средства, проверялся судьей районного суда и был обоснованно отклонен. Правонарушение, предусмотренное ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, может быть совершено, в том числе и по неосторожности, а потому считать выводы судьи районного суда неправильными в данной части нет оснований. Ссылка в жалобе на то, что фотоматериал N 2 был сделан с тротуара, юридического значения не имеет.

Довод жалобы о том, что дорожный знак 4.3 установлен с нарушением п. 5.1.6 ГОСТа Р 52289-2004, не может быть признан состоятельным, поскольку данным пунктом государственного стандарта обязательное дублирование знака 4.3 не предусмотрено, необходимость его дублирования ничем объективно не подтверждается.

Таким образом, доводы жалобы Соколова А.А. не влекут отмену решения судьи Кировского районного суда г. Томска и постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Соколова А.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку по существу сводятся к переоценке представленных в деле доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Сведений о том, что остановка и стоянка транспортного средства являлась вынужденной, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова А.А. допущено не было.

Постановление о привлечении Соколова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, с учетом положений ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 01 декабря 2015 года и постановление инспектора ДПС роты N /__/ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г. Томску N18810070150001015825 от 25 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.А., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров