Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-4655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Мамаевой Н.А., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 24 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Хлыбова С.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Хлыбова С.В. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области отказано.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыбов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, в обоснование указал, что проходит службу в должности заместителя "данные изъяты" Приказом начальника ФКУ ИК-1 от "дата" N N он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин "дата" с 14 до 17 час. В указанный день он находился на службе, после 14 час. выехал на личном автомобиле п. Песковка Омутнинского района для получения в магазине "Все для дома" строительных материалов, необходимых для строительства пекарни колонии. По требованию начальника колонии "дата" в рапорте он изложил причины своего отсутствия на рабочем месте. Полагает, что безосновательно привлечен к дисциплинарной ответственности, кроме того, привлечен к ней в период нетрудоспособности. Применение дисциплинарного взыскания повлекло невыплату премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд признать приказ по ФКУ ИК-1 от "дата" N N о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его, обязать ответчика выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы по оплате юридических услуг в размере "данные изъяты".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением не согласился Хлыбов С.В., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении относительно необоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности. По его мнению, при вынесении решения, судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка представленным доказательствам. Служебная проверка в его отношении проведена с нарушениями, поскольку отсутствует заключение по результатам ее проведения, с которым он не ознакомлен.

От представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области поступили возражения на жалобу, согласно которым считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Хлыбова С.В. ФИО12 поддержавшего доводы жалобы, представителей ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Гунбина Ю.А., Яковлеву Л.И., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что Хлыбов С.В. проходит службу в должности "данные изъяты" ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области в "адрес"

Приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от "дата" N N истец за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении п. 9 Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области и п. 50 должностной инструкции предупрежден о неполном служебном соответствии. Этим же приказом он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения настоящего дисциплинарного взыскания. С приказом Хлыбов С.В. ознакомлен "дата"

Основанием для привлечения Хлыбова С.В. к дисциплинарной ответственности явилось его отсутствие по неуважительным причинам на рабочем месте с 14 до 17 часов "дата", что подтверждается актом от "дата" N N.

Из рапорта Хлыбова С.В. от "дата" следует, что он после 14 часов "дата" года выезжал в п. Песковка, чтобы забрать стройматериалы и документы на них для новой пекарни.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области от "дата" Хлыбову С.В. в течение 2015 года денежных средств подотчет для приобретения материальных запасов не выдавалось. Документы и строительные материалы от Хлыбова С.В. не поступали и не приходовались.

В рапорте от "дата" начальник ОИ и ХО ФКУ ИК-1 ФИО13. указал, что в период с "дата" года какие-либо строительные материалы на территорию промзоны для ремонта пекарни и на территорию жилой зоны не завозились и не поставлялись.

Как следует из материалов дела, у Хлыбова С.В. "дата" года был рабочий день, рабочее время определено Правилами внутреннего распорядка учреждения: с 7 до 17 часов.

Согласно п. 50 должностной инструкции заместителя начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, с которой истец ознакомлен, он обязан соблюдать правила охраны труда, техники безопасности и пожарной безопасности, Правила внутреннего трудового распорядка учреждения.

Предупреждение о неполном служебном соответствии является видом дисциплинарного взыскания для сотрудников органов внутренних дел согласно статье 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1. Действие указанного Положения в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Статьей 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника во время его болезни.

Организация и проведение служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации предусмотрены Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198. Пунктом 2 Инструкции предусмотрено, что проверка проводится по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчик по факту дисциплинарного проступка был обязан провести служебную проверку, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку согласно пункта 2 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проверки проводятся по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, то есть назначение проверки зависит от волеизъявления работодателя, и не является обязательным.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, истец суду не представил, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности соблюдена, взыскание применено в соответствии с законом и с учетом тяжести проступка.

Доводы апеллянта о том, что он в момент издания приказа находился на больничном, были проверены судом. Суд установил, что листок нетрудоспособности выдан истцу "дата", оспариваемый приказ издан в этот же день, между тем, истец о своей временной нетрудоспособности проинформировал работодателя после издания приказа, в указанный день он находился на рабочем месте.

В соответствии с п.п. 1,2 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, выплаты премии и оказания материальной помощи, утвержденного приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269 (приложение N 2 "Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы") сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета "данные изъяты"

В силу п. 5 указанного Порядка выплаты премии на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим виды взысканий "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии" и т.д. премия не выплачивается в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения взыскания.

Из Приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от "дата" следует, что истец в связи с наложенным на него дисциплинарным взысканием был лишен премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за месяцем наложения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований у ответчика по применению к истцу мер дисциплинарного воздействия и как следствие об отсутствии оснований для материального стимулирования применительно к положениям вышеуказанного порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 14 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи