Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-4940/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по частной жалобе администрации муниципального образования "Город Киров" на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 октября 2015 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления администрации города Кирова к УФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Кирова обратилась в суд с исковым заявлением к УФССП России по Кировской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N- N

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от 07 октября 2015 года администрации города Кирова отказано в заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Суд первой инстанции указал, что вопросы освобождения от взыскания исполнительского сбора рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Администрация муниципального образования "Город Киров" не согласна с определением суда, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что судебный пристав-исполнитель, взыскивая исполнительский сбор с администрации города Кирова, тем самым обращает взыскание на средства бюджетов бюджетной системы РФ. В то же время частью 5 статьи 1 КАС РФ установлено, что положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Считает, что рассмотрение искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора должно производиться, исходя из положений, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФчастная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Перечень оснований, при которых судья отказывает в принятии искового заявления, приведен в статье 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поданного "дата", следует, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 04 июня 2013 года по делу N на администрацию города Кирова возложена обязанность выделить денежные средства на проведение ремонта кровли по всему периметру здания МКДОУ " N N" "адрес".

Возбуждено исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области вынесено постановление о взыскании с должника - администрации МО "Город Киров" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. по исполнительному производству N.

Администрация МО "Город Киров" обратилась в суд с исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что вопросы освобождения от взыскания исполнительского сбора рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном Кодексом административного производства РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1 КАС РФ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, отношения сторон по настоящему делу носят публичный характер, возникший спор об освобождении от взыскания исполнительского сбора не является частноправовым и подлежит разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующими порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений.

Поскольку заявление администрации МО "Город Киров", поданное в порядке гражданского судопроизводства, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, а именно, в порядке административного судопроизводства, у судьи районного суда имелись основания для применения положений вышеуказанной нормы и отказа в принятии заявления администрации МО "Город Киров".

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд обоснованно и с соблюдением требований закона отказал в принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования "Город Киров" - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: