Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-4948/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Калабиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ИСК Евро-полис" Курош Ж.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Семукова С.Н.:

взыскать с ООО "ИСК Евро-Полис" в пользу Семукова С.Н. ущерб в размере "данные изъяты"., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты".;

взыскать с ООО "ИСК "Евро-Полис" в доход муниципального образования "Верхнекамский муниципальный район" государственную пошлину в размере "данные изъяты".;

в удовлетворении остальной части исковых требований Семукова С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Семуков С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ИСК Евро-полис" о возмещении материального ущерба. Указал, что "дата" в 18 час. 10 мин. в "адрес" произошло ДТП с участием его автомашины БМВ-Х5, гос.рег.знак N, под его управлением и автомашины Ауди А6, гос.рег.знак N, под управлением собственника Ватажниковой Н.В. В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику - материальный ущерб в размере "данные изъяты". В отношении Ватажниковой Н.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, установлена ее вина в ДТП - нарушение п. 13.9 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ватажниковой Н.В. была застрахована в ООО СК "Резонанс", водителя Семукова С.Н. - в филиале ОСАО "Ресо-гарантия". Кроме того, ответственность водителя Ватажниковой Н.В. была застрахована в филиале ООО "ИСК Евро-полис" по договору ДОСАГО от "дата", срок действия полиса с "дата", страховая стоимость "данные изъяты" руб. Филиалом ОСАО "Ресо-Гарантия" истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб. "дата" истцом в филиал ООО "ИСК Евро-полис" направлено заявление с приложением пакета документов с просьбой выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере "данные изъяты". в течение 20 дней с момента получения заявления, однако выплата ответчиком до настоящего времени не произведена. "дата" истцом направлена досудебная претензия с аналогичным требованием, которая также проигнорирована. С учетом уточнений Семуков С.Н. просил суд взыскать с ООО "ИСК Евро-полис" материальный ущерб в размере в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты" за 68 дней просрочки в связи с невыплатой страхового возмещения, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 12.08.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ватажникова Н.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Калмыков Д.Н.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласилась представитель ООО "ИСК Евро-полис" Курош Ж.А., в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение. По мнению автора жалобы, судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Договор страхования дополнительной ответственности заключен с лицом (Калмыковым Д.Н.), которое не имело на момент его заключения таких полномочий. Подпись Калмыкова Д.Н. в полисе не соответствует подписи в приказе о его увольнении. Установив данные обстоятельства, суд, тем не менее, не направил материалы дела в органы дознания или предварительного следствия для проведения проверки указанных обстоятельств, не назначил почерковедческую экспертизу. Автор жалобы не согласен с размером материального ущерба, подтвержденным представленным истцом экспертным заключением. Требования истца не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на ничтожной сделке. Суммы взысканных штрафных санкций не соразмерны нарушенному праву истца и подлежат снижению. Решение основано на недопустимых доказательствах.

В возражениях на апелляционную жалобу Ватажникова Н.В. просит оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела усматривается, что "дата" в 18 час. 10 мин. в "адрес", произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ-Х5, гос.рег.знак N, под управлением собственника Семукова С.Н. и автомобиля Ауди А6, гос.рег.знак N, под управлением собственника Ватажниковой Н.В.

Постановлением ИДПС ОМВД России по Малмыжскому району от "дата" водитель Ватажникова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности ввиду нарушения в указанном ДТП п.13.9 ПДД РФ.

Согласно заключению ООО " "данные изъяты"" от "дата" стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ-Х5 с учетом износа запасных частей составляет "данные изъяты".

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Ватажниковой Н.В. была застрахована в ООО СК "Резонанс", водителя Семукова С.Н. в филиале ОСАО "Ресо-гарантия". Кроме того, ответственность водителя Ватажниковой Н.В. в отношении транспортного средства Ауди А6 была застрахована в филиале ООО "ИСК Евро-полис" по договору ДОСАГО N N от "дата", срок действия полиса с "дата", страховая стоимость "данные изъяты" руб.

В соответствии с договором страхования ОСАО "РЕСО-Гарантия" "дата" произвело истцу Семукову С.Н. страховую выплату в размере "данные изъяты" руб.

"дата" Семуковым С.Н. в филиал ООО "ИСК Евро-полис" направил заявление с приложением пакета документов с просьбой выплатить оставшуюся часть страхового возмещения в размере "данные изъяты" в течение 20 дней с момента получения заявления, однако выплата ответчиком не произведена. "дата" истцом направлена досудебная претензия с аналогичным требованием, которая также проигнорирована.

Поскольку выплата страхового возмещения ООО "ИСК Евро-Полис" не произведена по настоящее время, истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, регулирующей спорные отношения) по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 руб.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, при верном применении норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска и взыскании ущерба в размере "данные изъяты"., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг нотариуса в размере "данные изъяты" руб., по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование своей позиции ответчик ООО "ИСК Евро-Полис" указывал на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку общество договор ДОСАГО с Ватажниковой Н.В. не заключало, представленный в суд договор является ничтожным, так как подписан не уполномоченным на то Калмыковым Д.Н., не являющимся сотрудником общества на момент заключения соглашения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами ответчика. Договор ДОСАГО N от "дата", заключенный между Ватажниковой Н.В. и ООО "ИСК Евро-Полис", не признан в установленном законом порядке недействительным, незаключенным, в то время как объяснения Ватажниковой Н.В. о надлежащем заключении договора страхования подтверждаются представленными ею подлинниками страхового полиса N от "дата", квитанции от "дата" об уплате ею страховой премии в размере "данные изъяты" руб.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

ООО "ИСК Евро-Полис" не представило достаточных доказательств в подтверждение доводов о недействительности договора страхования. Оспариваемый договор страхования заключался между сторонами путем вручения страховщиком страхового полиса на бланке ООО, удостоверенном печатью общества. Ватажникова Н.В. уплатила страховую премию в полном объеме. При этом страхователю "дата" выдана квитанция, подтверждающая получение страховщиком страховой премии в размере "данные изъяты" руб.

В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба и убытков истца, связанных со страховым случаем по договору ДОСАГО, являются верными.

Доводы жалобы о том, что суду, установившему указанные обстоятельства, надлежало обратиться в органы дознания или предварительного следствия, а также назначить почерковедческую экспертизу с целью установления, принадлежит ли подпись, имеющаяся в страховом полисе, третьему лицу - Калмыкову Д.Н., не могут быть приняты во внимание. При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции ответчик ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. В отношении Калмыкова Д.Н. либо иного лица, подписавшего страховой полис, не имеется вступившего в законную силу приговора, устанавливающего в его действиях состав мошенничества.

Судебная коллегия отмечает несостоятельность доводов жалобы о несогласии ответчика с размером материального ущерба, предъявленного истцом к взысканию, поскольку иного расчета ущерба им в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, экспертное заключение в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Расчет взысканной неустойки определен судом по правилам ст. 395 ГК РФ в размере "данные изъяты"., признается судебной коллегией верным.

В связи удовлетворением основных требований иска о взыскании материального ущерба и причиненных убытков согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере "данные изъяты"

Судебные расходы распределены в порядке со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилпредмет доказывания, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ИСК Евро-полис" Курош Ж.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи