Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 33-5111/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Якимова ФИО7 на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Якимова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Якимова ФИО7 в доход муниципального образования "город Киров" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якимов В.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 28.04.2009 он был арестован за совершение административного правонарушения. 29.04.2009 в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. "данные изъяты" УК РФ. 30.04.2009 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата" Кирово-Чепецким районным судом Кировской области в отношении него был вынесен обвинительный приговор за совершение преступлений, предусмотренных ст. "данные изъяты" УК РФ, при этом в срок отбытия наказания не было зачтено содержание под арестом в Кирово - Чепецком РОВД Кировской области. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от "дата" в срок отбытия наказания был зачтен срок с 28.04.2009 по 29.04.2009, административный арест был признан незаконным. Таким образом, сотрудниками Кирово - Чепецкого РОВД Кировской области были нарушены его права и законные интересы, чем был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые выразились в следующем: его незаконно обвинили в совершении административного нарушения и подвергли административному аресту без соответствующего решения суда, тем самым он был лишен возможности обжаловать это решение в вышестоящую инстанцию; при задержании и административном аресте ему не предоставили возможности сообщить родным и близким о задержании; во время содержания в отделении РОВД г. Кирово - Чепецка он был лишен сна и отдыха, так как камеры не были оборудованы спальными местами, соответственно и постельные принадлежности не выдавались; был лишен пищи, так как в данном учреждении не предусмотрено питание задержанных и арестованных, в результате этого он испытывал чувство голода, кружилась голова, также был лишен гуманных удобств, в камере отсутствовал санузел, водопровод, вентиляция, источник информации (радиоточка) и тому подобное. Просил взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Определением от 22.07.2015 путем занесения в протокол судебного заседания, по ходатайству представителя Министерства финансов РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД РФ.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Якимов В.А. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит признать заявленные им требования состоятельными и взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. Не согласен с выводами суда о пропуске трехмесячного срока. Указывает, что он является юридически не образованным, о нарушении своих прав узнал недавно. Отмечает, что суд отказал в вызове свидетеля, который мог подтвердить условия содержания административно задержанных в Кирово-Чепецком РОВД.

МО МВД России "Кирово-Чепецкий" в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов в лице УФК по Кировской области в возражениях выражает несогласие с приведенными в жалобе доводами, просит решение оставить без изменения жалобу - без удовлетворения.

УМВД России по Кировской области в возражениях считает решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции не явились представители МО МВД России "Кирово-Чепецкий", Министерства финансов РФ, МВД России, УМВД России по Кировской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

МО МВД России "Кирово-Чепецкий", УМВД России по Кировской области, Министерство финансов в лице УФК по Кировской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Судебная коллегия считает возможным в порядке статьи 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив материалы дела, заслушав посредством системы видеоконференц-связи объяснения осужденного Якимова В.А., поддержавшего доводы и требования жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Данная норма закона предусматривает специальные условия возмещения вреда, в случаях, когда вред причинен в результате осуществления государственными органами либо их должностными лицами деятельности, которая заключается во властно-административном, то есть юридически обязательном, одностороннем характере действий государственных органов и (или) их должностных лиц, что в данных правоотношениях не имеет места.

Правила ст. 1069 ГК РФ применяются и для компенсации морального вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, полагая свои права нарушенными, должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникновением у него (истца) морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.04.2009 в 01 час. 30 мин. Якимов В.А. был задержан за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. "данные изъяты" КоАП РФ.

29.04.2009 в 11 час. 10 мин. "данные изъяты" в отношении Якимова В.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

29.04.2009 в 15 час. 10 мин. Якимов В.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления.

30.04.2009 Якимову В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30.04.2009 Якимову В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от "дата" Якимов В.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. " "данные изъяты" УКР, с учетом "данные изъяты" УК РФ ему было окончательно назначено наказание в виде "данные изъяты". Постановлено исчислять срок отбытия наказания с "дата". В срок отбытия наказания Якимову В.А. зачтено время задержания его в соответствии со "данные изъяты" УПК РФ - "дата", а также период нахождения его под стражей по уголовному делу с "дата" по "дата" включительно.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от "дата" Якимову В.А. в срок отбывания наказания по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от "дата" зачтено время нахождения под стражей 28.04.2009.

Якимов В.А., считая, что он был незаконно подвергнут административному задержанию в период с 28.04.2009 по 29.04.2009, и в указанный период условия его содержания в дежурной части ОВД по Кирово-Чепецкому району нарушали его права и законные интересы, обратился в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 этого же Постановления предусмотрено, что специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти.

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Якимовым В.А. не представлены доказательства того, что в период содержания в дежурной части ОВД по Кирово-Чепецкому району с 28.04.2009 по 29.04.2009 были нарушены его права, а указанные им недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства и нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания.

Данных, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания истца, которые привели к ухудшению состояния его здоровья, в документах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт обращения истца в компетентные органы в период 2009 года с какими-либо жалобами и замечаниями на ненадлежащие условия его содержания и несоответствующие санитарные условия, на действия сотрудников ОВД по Кирово-Чепецкому району.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями государственных органов, их должностных лиц, которые нарушили бы личные неимущественные права представлено не было, с требованием о компенсации морального вреда Якимов В.А. обратился в суд спустя более чем пять лет после нахождения в камере содержания задержанных в ОВД по Кирово-Чепецкому району, ранее жалоб на условия содержания и действия сотрудников ОВД по Кирово-Чепецкому району не подавал, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия находит верными выводы суда о пропуске заявителем без уважительных причин срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Несмотря на то, что в силу абзаца 2 ст. 208 ГК РФ на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется, в данном случае требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий государственного органа, соответственно на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 256 ГК РФ.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Истцом по существу оспариваются действия должностных лиц ОВД Кирово-Чепецкого района по ненадлежащему содержанию его в учреждении в период с 28.04.2009 по 29.04.2009, при этом иск в суд предъявлен 17.06.2015, то есть по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав. Якимовым В.А. не представлено достоверных доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Довод заявителя жалобы о том, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, отклоняется, поскольку не свидетельствует о том, что показания указанного свидетеля способствовали бы установлению каких-то новых обстоятельств.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якимова ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: