Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 03 декабря 2015 г. по делу N 33а-5387/2015

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Опалева О.М.,

судей Мазюты Т.Н., Степановой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Володкиной Е.Л. на определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 02 ноября 2015 года об оставлении без движения административного искового заявления Володкиной Е.Л. к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации г.Кирова о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Володкина Е.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации г.Кирова о признании незаконным постановления комиссии по делам несовершеннолетних

Определением судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 02 ноября 2015 года административное исковое заявление Володкиной Е.Л. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков - до 18 ноября 2015 года, предложено оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 220, 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Володкина Е.Л. выражает несогласие с требованиями судьи в части предоставления копии обжалуемого постановления, документа об уплате государственной пошлины, сведений о высшем образовании представителя, поскольку они не основаны на законе.

В соответствии с положениями статьи 315, главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, к административному исковому заявлению прилагаются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Оставляя административное исковое заявление Володкиной Е.Л. без движения, судья обоснованно исходил из того, что данное заявление не отвечает вышеприведенным требованиям закона, а именно к заявлению не приложена копия оспариваемого постановления административного ответчика; не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи в части предоставления сведений о высшем образовании представителя административного истца. В силу пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования, прилагается к административному исковому заявлению лишь в том случае, если оно подписано таким представителем. Поскольку административное исковое заявление подписано непосредственно Володкиной Е.Л., в котором указаны сведения о её представителе, указание судьи о необходимости на стадии подачи административного искового заявления предоставления документа о высшем образовании представителя не основано на законе и подлежит исключению из мотивировочной части определения.

В остальном доводы жалобы судебная коллегия признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Сведений о невозможности приложения к административному исковому заявлению обжалуемого постановления заявление не содержит. В то же время копия данного постановления приложена к частной жалобе, согласно которому Володкина Е.Л. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое обжалуется в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленного в Ленинский районный суд г.Кирова административного искового заявления и приложенных к нему документов не следует, что административный истец в силу пункта 15 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

Срок, представленный для устранения недостатков, является разумным.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 02 ноября 2015 года об оставлении без движения заявления Володкиной Е.Л. к Территориальному управлению по Ленинскому району администрации г.Кирова о признании постановления незаконным изменить, исключив требование о приложении к административному исковому заявлению документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования у представителя.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Володкиной Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи