Решение Кировского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 77-717/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя колхоза "Аврора" - руководителя ликвидационной комиссии П. на решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года, принятого по жалобе колхоза "Аврора" на постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества В. от 7 сентября 2015 года N 34-117/15 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении колхоза "Аврора",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества В. от 7 сентября 2015 года N 34-117/15 колхоз "Аврора" признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание на основании ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением судьи Унинского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба колхоза "Аврора" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель колхоза "Аврора" П. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указала, что в отношении колхоза "Аврора" вынесено 6 постановлений о назначении административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (NN 34/112, 34/113, 34/114, 34-115, 34/116, 34/117). Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя колхоза, с протоколом ознакомлена не была. Вывод судьи о том, что на дату 31 июля 2015 г. лесничий не мог ознакомить с протоколом об административном правонарушении, поскольку он не был составлен, противоречит нормам ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ о немедленном после выявления совершения правонарушения составлении протокола. В повторном извещении о составлении протокола не был указан точный адрес (номер дома), по которому следовало явиться. Считает необоснованным вывод судьи о законности привлечения к административной ответственности колхоза "Аврора" за нарушения на каждой лесосеке. По ее мнению, правовых оснований для вынесения нескольких постановлений о назначении наказания не имелось, поскольку выявленные нарушения совершены в один период времени, на территории одного лесничества, при использовании леса по одному договору аренды лесного участка, в результате одного бездействия колхоза "Аврора", обнаружены в ходе единой проверки. Ссылаясь на решение Кировского областного суда N 7-422/14, указывает, что рассмотрение в отдельном производстве нескольких фактов нарушений, допущенных колхозом "Аврора", искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства, нарушает единство судебной практики.

В судебном заседании 1.12.15г. законный представитель колхоза "Аврора" П. заявила, что имела место незаконная рубка лесных насаждений, по факту чего было возбуждено уголовное дело, по её ходатайству судебное заседание было отложено на 7.12.15г. для предоставления подтверждающих документов.

В судебное заседание 7.12.15г. П. не явилась, направив копии документов: копию приказа о предоставлении отпуска от 3.12.15г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 20.12.14г., копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.10.15г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 26.06.15г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 15.06.15г., копию справки по уголовному делу N 19544, копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 18.09.14г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 18.07.14г., копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 21.0915г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 21.06.15г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 15.06.15г., копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 15.08.15г., копию постановления о приостановлении предварительного следствия от 15.08.15г., копию постановления о возбуждении уголовного дела от 15.06.15г., копию договора N 5 от 11.01.11г., копию договора от 11.01.13г., копию договора N 1 от 11.01.14г., копию договора N 1 от 11.01.12г.

Начальник лесного отдела Унинского лесничества департамента лесного хозяйства Кировской области В. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия, в возражениях указав, что действительно в квартале "адрес" на площади 8,4 га была выявлена незаконная рубка, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Тем не менее, считает, что факт возбуждения уголовного дела не освобождает арендатора лесного участка от соблюдения правил заготовки древесины в частности очистки мест рубок на площади лесосеки, вне зависимости от исполнителя работ ответственность по соблюдению действующего законодательства в части очистки лесосеки лежит на арендаторе, как лице использующем леса в соответствии с Лесным кодексом РФ. Кроме того, обязанность по очистке мест рубок лежит на арендаторе в соответствии с договором аренды лесного участка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 61 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337,предусмотрено, что очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с пп. "б" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2007 г. N 414,при использовании лесов не допускаетсяневыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации;

Согласно п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. N 417 при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что колхоз "Аврора" на основании договора аренды лесного участка от 28.10.2008 г. N 33.4 использует леса для заготовки древесины, в том числе с местом рубки (лесосека) в квартале "адрес" в соответствии с заявленным в лесной декларации от 30.12.2013 г. сроком заготовки древесины в период с 09.01.2014 г. по 31.12.2014 г. В ходе проведенной 21 июля 2015 г. проверки лесничим Порезского сельского участкового лесничества Унинского филиала КОГКУ "Кировлесцентр" Б. выявлено, что на всей площади данной лесосеки не проведены работы по очистке от порубочных остатков. Установленные нарушения отражены в акте осмотра от 21 июля 2015 г. N 46. 11 августа 2015 г. в отношении колхоза "Аврора" составлено три протокола об административных правонарушениях: по факту нарушения п. 61 Правил заготовки древесины N 24/2 по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения пп. "б" п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах N 25/2 по части 1 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения п. 16 Правил пожарной безопасности в лесах N 26/2 по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7 сентября 2015 г. вынесено постановление N 34-117/2015 о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к выводу о необходимости отмены постановления о назначении административного наказания, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные по делу. Вместе с тем, в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи при описании объективной стороны состава правонарушения указано, что в "адрес" на лесосеке площадью 8,4 га рубка осуществлялась колхозом "Аврора", что противоречит представленным данным о имевшей место незаконной рубке неизвестным, по факту чего возбуждено и расследуется уголовное дело (постановление о возбуждении уголовного дела от 24.03.14г.).

Аналогичное нарушение содержится и в протоколах об административных правонарушения NN 24/2, 25/2, 26/2 от 11.08.12г. Так, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в части описания события административного правонарушения, отсутствует указание, что имела место незаконная рубка (указано, что рубка осуществлялась на основании лесной декларации от 30.12.13г. в период с 09.01.14г. по 31.12.14г.), что является существенным недостатком и что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления, а также содержание. При существенных недостатках протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка оформления доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, факт совершения вменяемых колхозу "Аврора" административных правонарушений нельзя признать доказанным, в связи с чем постановление о назначении административного наказания N 34-117/15 от 7 сентября 2015 года и решение судьи от 28 октября 2015 года по делу об административных правонарушениях не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника лесного отдела министерства лесного хозяйства Кировской области Унинского лесничества В. от 7 сентября 2015 года N 34-117/15 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Унинского районного суда Кировской области от 28 октября 2015 года в отношении колхоза "Аврора" отменить.

Прекратить производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении колхоза "Аврора" в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья А.В. Мосеев