Решение Кировского областного суда от 08 декабря 2015 г. по делу N 77-733/2015

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Агафонова Д.Г. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.10.2015 года о возвращении жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.10 КоАП РФ, NN 08-15/28, 08-15/29, 08-15/30, 08-15/32 в отношении Агафонова Д.Г. заявителю для переоформления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Б. от 24.09.2015 г. N 08-15/28 Агафонов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Б. от 24.09.2015 г. N 08-15/29 он же привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Б. от 24.09.2015 г. N 08-15/30 он же привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Постановлением врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области Б. от 24.09.2015 г. N 08-15/32 Агафонов Д.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 20000 рублей.

Агафонов Д.Г. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с жалобой на вышеуказанные постановления.

Определением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15.10.2015 года жалоба Агафонова Д.Г. была возвращена ему для переоформления, поскольку, по мнению судьи, должны быть поданы самостоятельные жалобы на каждое постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с этим решением, Агафонов Д.Г. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит определение отменить, направить жалобу на постановление ТУ Росимущества в Котельничский районный суд для рассмотрения по существу. В обоснование, помимо доводов о несогласии с вынесенными постановлениями о назначении административного наказания, указал, что указанные в четырех постановлениях деяния считает одним правонарушением, за которое может быть назначено одно наказание. Приводит доводы о малозначительности правонарушения. Считает, что определение судьей вынесено с нарушением требований ст. 30.4 КоАП РФ, поскольку ни одно из обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы судом не установлено.

В дополнениях просит постановления о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Агафонов Д.Г. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, просил рассмотреть жалобу без его участия и участия защитника З.

Представитель территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены.

При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, считаювынесенное судьей определение от 15.10.2015 года законным и обоснованным.

Как верно указано в определении судьи, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. Проверка законности нескольких постановлений, состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы на постановления о назначении административных наказаний, и правильность сделанных выводов не опровергают.

Доводы жалобы о несогласии с вынесенными постановлениями о назначении административного наказания в настоящем судебном заседании рассмотрению не подлежат, поскольку его жалоба по существу не рассматривалась судьей районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу Агафонова Д.Г. - без удовлетворения.

Судья А.В. Мосеев