Решение Дальневосточного окружного военного суда от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-35/2015

Решение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 01 декабря 2015 г. по делу N 7-35/2015

Судья Дальневосточного окружного военного суда Писцов С.В., при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Микаилова А.М., прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Ефимовой О.В., рассмотрев жалобу Микаилова А.М. на постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части N "данные изъяты"

Микаилова А.М., "данные изъяты",

установил:

постановлением судьи Микаилову за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Микаилов около 6 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" управлял автомобилем " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Микаилов просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку обжалуемое постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, Микаилов полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

Микаилов в судебном заседании свою жалобу поддержал, пояснив в ее обоснование, что в соответствии с требованием ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Микаилова в поддержку жалобы, заключение прокурора Ефимовой, полагавшей необходимым постановление судьи гарнизонного суда оставить без изменения, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, а также прохождения ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Микаиловым не оспаривается. Также лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается и результат указанного освидетельствования.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Микаилова в 6 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения установлено на основании показания технического средства, выявившего у этого лица наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.176 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, прихожу к выводу, что судьей бесспорно установлен факт управления Микаиловым транспортным средством в состоянии опьянения, и содеянное этим лицом правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение же Микаилова о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении него вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, считаю несостоятельным исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, составляет 1 год, о чем правильно указано в постановлении судьи гарнизонного военного суда.

Поскольку административное правонарушение Микаиловым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то обжалуемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного для этого ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Назначенное Микаилову наказание соответствует характеру совершенного им правонарушения, личности виновного, санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признано несправедливым.

С учетом изложенного считаю обжалуемое Микаиловым постановление судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Краснореченского гарнизонного военного суда от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микаилова А.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья Писцов С.В.