Решение Верховного Суда Республики Крым от 30 ноября 2015 г. по делу N 12-1591/2015

Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу N5-363/2015, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не работающий, зарегистрирован по адресу: "адрес", признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.25. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14.09.2015 г. по делу N5-363/2015 (судья Хараман Е.П.) ФИО1 признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ч.25. ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч)рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на то, что судьей Судакского городского суда Республики Крым при рассмотрении дела N дана неверная оценка его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, его представитель указал, что судьей Судакского городского суда Республики Крым дело рассмотрено с нарушением норм КоАП РФ, при неполном исследовании материалов дела, заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО2. В удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО2 отказано, поскольку последний был допрошен в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ г., его показания зафиксированы в протоколе судебного заседания(л.д 43-44).

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения апеллянта, его представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание ( л.д 13),, согласно которому он должен был в срок до 30.03.2015г. устранить допущенные нарушения, освободить земельный участок.

Государственным инспектором Республики Крым ФИО5 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ФИО1 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ г., по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен Протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 продолжает использовать земельный участок, предписание по освобождению которого было им получено, что свидетельствует о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5КоАПРФ. На указанном протоколе есть отметка ФИО1 о несогласии с его содержанием, представлении им дополнительных пояснений по установленным фактам.

Административный материал об административном правонарушении, совершенном ФИО1, в соответствии со ст.28.8КоАПРФ был направлен в Судакский городской суд Республики Крым.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении в Судакском городском суде Республики Крым Административного материала об административном правонарушении, совершенном ФИО1, представитель последнего пояснял, что на земельном участке площадью 1410 кв.м., расположенном по адресу: "адрес", находятся хозяйственные сооружения, возведенные его родителями, которые умерли, в этом домовладении проживает его сын ФИО2, который оформляет наследство после смерти предыдущих собственников. И ФИО1, и ФИО2 зарегистрированы по адресу: "адрес", однако, последний с семьей проживает по иному адресу.

Согласно протоколу судебного заседания, которое состоялось 25.08.2015г. (л.д49-50), ФИО2 подтвердил факт своего проживания по адресу: "адрес", представил копию своего паспорта, которая приобщена к материалам дела (л.д 40), где проставлена регистрация по этому адресу, указал, что его отец ФИО1 проживает по другому адресу, а именно, "адрес". Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., подтвердила указанные слова ФИО2.

Однако приведенные выше обстоятельства судом не были оценены.

В материалах дела также имеется копия заявления ФИО2 об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", направленное в Администрацию "адрес" ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 36-37), копя ответа последней от 31.07.2015г. за N по результатам его рассмотрения (л.д 38).

Судьей Судакского городского суда Республики Крым эти фактам не изучались.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава правонарушения. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

П.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья Судакского городского суда Республики Крым, делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ принял во внимание исключительно протокол об административном правонарушении от 14.07.2015г., предписание N от ДД.ММ.ГГГГ г., не выясняя при этом правдивость утверждений последнего о том, что в этом домовладении проживает его сын, которым предпринимаются действия по оформлению права пользования земельным участком, не исследовав вопрос оформления права собственности на сооружения, находящиеся на этом земельном участке. Однако, такие выводы суда являются преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства полного исследования всех обстоятельств дела, что свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в результате чего постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При этом необходимо обратить внимание на то, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., представителем ФИО1 представлены копии документов, подтверждающих осуществление его сыном ФИО2 конкретных шагов по оформлению права землепользования указанным выше земельным участком.

Однако, при решении вопроса о возвращении дела на новое рассмотрение необходимо учитывать следующее.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет два месяца( по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, -по истечении трех месяцев).

Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении ФИО1 предписания от 27.02.2015г., согласно которому он должен был в срок до 30.03.2015 г. устранить допущенные нарушения, освободив земельный участок, было совершено соответственно 30.03.2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истёк 30.06.2015 г.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 14.09.2015 г. по делу N5-363/2015 об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Яковлев С.В.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"