Приговор Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2015 г. по делу N 22-3002/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело N 22-3002/2015

судья 1 инстанции ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

29 октября 2015 года г. Симферополь

Коллегия судей Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего - судьи - ФИО4

судей - ФИО5, ФИО22

при секретаре - ФИО6

с участием прокурора - ФИО7

осуждённого - ФИО1

защитника - ФИО8, предоставившего

удостоверение N и ордер N 1от 26.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ФИО8, в интересах осужденного ФИО1, на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 Фаиг оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Азербайджанской ССР, имеющий полное среднее образование, не работающий, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, "адрес", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего в порядке ст. 389.19 УПК РФ отменить, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора суда, ФИО1 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь на территории Республики Крым Российской Федерации, в ноябре 2014 года незаконно приобрел при не установленных следствием обстоятельствах 12813,6 г наркотического средства - каннабиса (марихуаны) для его последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в конце ноября 2014 года ФИО1 расфасовал указанное наркотическое средство в 14 полимерных брикетов, обмотал клейкой лентой, и сокрыл в салоне использовавшегося им автомобиля "Мерседес-Бенц" с регистрационным номером АК5353АТ, разместив 10 брикетов в технологической полости, расположенной под вторым рядом пассажирских сидений, а 4 брикета - в технологической полости, расположенной под передним пассажирским сидением.

Продолжая преступную деятельность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем с сокрытым в нем наркотическим средством, выехал из г. Симферополя и в тот же день прибыл в порт "Крым" с целью выезда на территорию Краснодарского края.

ДД.ММ.ГГГГ в 0 часов 30 минут в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия при обследовании транспортного средства на территории порта "Крым" Керченской паромной переправы, расположенной в Республика Крым, "адрес", в технологической полости под вторым рядом пассажирских сидений в салоне указанного автомобиля было обнаружено и изъято расфасованное в 10 брикетах наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 9163,2 г.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут в ходе осмотра указанного транспортного средства - автомобиля "Мерседес-Бенц" с регистрационным номером АК5353АТ по адресу: Республика Крым, "адрес", в технологической полости, расположенной под передним пассажирским сидением в салоне автомобиля, было обнаружено и изъято расфасованное в четырех брикетах наркотическое средство - каннабис (марихуана) общим весом 3650,4 г.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрел, хранил и перевез наркотическое средство - канабис (марихуана) общим весом 12813,6 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N является крупным размером для данного вида наркотического средства, с целью его последующего незаконного сбыта.

Однако данное преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю и указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В апелляционной жалобе защитник ФИО8 указал, что с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Свои требования мотивирует тем, что суд обосновал свое решение недопустимыми доказательствами, не дал правовой оценки тому, что предварительным следствием не проверена информация и не вынесено процессуальное решение относительно сообщения о преступлении по факту наличия растений конопли между "адрес" и "адрес" Республики Крым, а также, что предварительным следствием не установлено лицо и не принято никаких процессуальных следственных действий для получения доказательств сбыта обнаруженных наркотических средств.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 давал показания без присутствия адвоката, поэтому нельзя считать допустимым доказательством протокол опроса ФИО1

В нарушение ст. 15 Закона РФ "Об ОРД" ФИО1 не были разъяснены права, касающиеся изъятия, право на обжалование, право на защиту, на возврат документов в течение 5 дней.

Считает, что брикеты с наркотическими средством не были обнаружены и изъяты в рамках уголовного дела в ходе обыска либо при проведении осмотра места происшествия согласно ст. 177 УПК РФ, обследование транспортного средства было проведено до возбуждения уголовного дела и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ, в связи с чем, суд, обосновывая свой приговор указанием на данное доказательство, нарушил ч.1 ст. 75, ст. 389.15 УПК РФ.

Обращает внимание на то, что ФИО1 не принимал участия в опломбировании автомобиля, что подтверждается отсутствием подписи подсудимого на пломбах при опечатывании автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, обнаружение и изъятие ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля "Мерседес Бенц", государственный номер АК 5353АТ 4 пакетов, дает обоснованные сомнения в принадлежности указанных брикетов ФИО1, которые в силу ч.3 ст. 14 УПК РФ должны толковаться в пользу подсудимого.

Кроме того, ссылается на то, что на изъятых брикетах отсутствуют отпечатки пальцев ФИО1, на нем и его одежде не обнаружены следы наркотиков, других доказательств вины ФИО1 судом первой инстанции не установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Керчи ФИО9 приводит опровержение изложенных в ней доводов, считает приговор законным и обоснованным, все обстоятельства судом учтенными, а назначенное наказание осужденному справедливым, поэтому просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав мнение сторон, коллегия судей апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а приговор суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового приговора по следующим обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме и подтверждается материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- показаниями самого ФИО1, который не признал вину и пояснил в судебном заседании, что он с семьей проживает в "адрес" в "адрес" принадлежит его брату, этот дом они сдают квартирантам. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме жили квартиранты, их данные не помнит. Квартиранты попросили, чтобы ДД.ММ.ГГГГ он отвез их в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он оставил свою машину возле "адрес" в "адрес" для погрузки квартирантами домашних вещей. Забрал машину ДД.ММ.ГГГГ и выехал в "адрес", где должен был встретиться с квартирантами, которые уехали ранее на своей машине, и отвезти их в "адрес". О том, что в машине находится марихуана, он не знал, предполагает, что марихуану в машину ему загрузили квартиранты. Когда, будучи арестованным, он находился в СИЗО "адрес", квартиранты ему угрожали, чтобы он не давал показания на них следователю, сейчас он дает о них показания, поскольку знает, что они уехали в Украину;

- показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства в автомобиле "Мерседес Бенц", государственный номер АК 5353АТ и составления документов об этом;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого постановлено передать в СО УФСБ России по Республики ФИО2 и городу Севастополю документы, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 для принятия процессуального решения (л.д. 7-8 т.1);

- рапортом заместителя начальника отдела в г. Керчи УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю от 02.12.2014, согласно которого при проведении оперативно-розыскного мероприятия "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" на территории Керченской паромной переправы отделом УФСБ России по Республики Крым и городу Севастополю задокументирован факт перевозки наркотического средства ФИО1 (л.д.9 т.1);

- актом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на территории Керченской паромной переправы в порту "Крым" 02.12.2014, согласно которого в технологической полости, расположенной под вторым рядом пассажирских сидений в салоне управлявшегося ФИО1 автомобиля "Мерседес Бенц", регистрационный номер АК 5353АТ, обнаружено и изъято расфасованное в десяти брикетах вещество растительного происхождения. Присутствовавший при проведении указанного обследования ФИО1 пояснил, что в обнаруженных и изъятых из управляемого им автомобиля десяти пакетах находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), которое он лично запаковал и сокрыл в указанном автомобиле в г. Симферополе, и перевозил с целью незаконного сбыта на территорию Краснодарского края (л.д. 10-12 т.1);

- протоколом изъятия от 02.12.2014, согласно которого на территории Керченской паромной переправы в порту "Крым" у ФИО1 изъяты обнаруженные в салоне автомобиля "Мерседес Бенц", регистрационный номер АК 5353АТ десять брикетов с веществом растительного происхождения и автомобиль "Мерседес Бенц" (л.д. 13-15 Т.1);

- заключением комплексной судебно-дактилоскопической и судебно-материаловедческой экспертизы N 171/15/236нс от 30.01.2015, согласно которой на десяти брикетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе обследования автомобиля "Мерседес Бенц", регистрационный номер АК 5353АТ, следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не выявлено, вещество, находящееся в десяти брикетах, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), суммарной массой 9163,2 г (л.д.200-216 Т.1);

- протоколом осмотра транспортного средства от 04.12.2014, согласно которого в автомобиле "Мерседес Бенц", регистрационный номер АК 5353АТ обнаружены и изъяты в конструктивном отсеке, расположенном под передним пассажирском сидением в салоне автомобиля, четыре брикета с утрамбованным веществом; водительское удостоверение серии ВАЕ N на имя ФИО1; свидетельство о регистрации транспортного средства серии САО N 299204; полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств N АС/4784166 (л.д.1-25 т.2);

- заключением комплексной судебно-дактилоскопической и судебно-материаловедческой экспертизы N 171/15/464нс от 17.02.2015, согласно которой на 4-х брикетах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства "Мерседес Бенц", регистрационный номер АК 5353АТ, следов пальцев рук, пригодных для идентификации, не выявлено, вещество, находящееся в 4-х брикетах, является наркотическим средством - каннабисом (марихуана), суммарной массой 3650,4 г (л.д.222-233 т.1);

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, с такой квалификацией коллегия судей согласиться не может.

Как следует из обвинительного заключения, на предварительном следствии ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судебной коллегией допустимыми и достоверными, приведенными выше, следует, что ФИО1, сокрыв в автомобиле наркотическое средство, намеревался реализовать свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, таким образом, совершил приготовление, то есть приспособление средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для его совершения, к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступная деятельность была пресечена.

Таким образом, его действия необходимо квалифицировать по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а не по ч.1 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как неверно указал в приговоре суд первой инстанции, при этом описав преступление о приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

В случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласно требований ст.289.23 УПК РФ устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Доводы апелляции о том, что предварительным следствием по делу собраны недопустимые доказательства, не вынесено процессуальное решение относительно сообщения о преступлении, не установлено лицо и не принято действий для получения доказательств сбыта наркотических средств, обнаружение которых проведено до возбуждения уголовного дела, других доказательств вины ФИО1 по делу не установлено, судебная коллегия считает не обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Они собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и позволяют суду сделать достоверный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Показания свидетелей судебная коллегия находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое подтверждение в других собранных по делу доказательствах, кроме того, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у данных свидетелей не установлено, не названо таковых и подсудимым ФИО1

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, установленные на предварительном следствии.

Из материалов уголовного дела следует, что до проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на пресечение преступной деятельности ФИО1, были получены данные о том, что он занимается приготовлением к сбыту наркотического средства.

Таким образом, сотрудникам УФСБ поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" было принято решение о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" с целью пресечения преступной деятельности данного лица.

В результате проведения оперативно - розыскных мероприятий подтвердилась информация в отношении ФИО1 о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств, поступившая до проведения ОРМ и задержания последнего. Об умысле ФИО1 на приготовление к незаконному сбыту изъятого наркотического средства указывает тот факт, что наркотические средства были расфасованы в свертки, перевозились в другой регион, количество наркотического средства 12813,6 г. составляет крупный размер, сам ФИО1 на учете в наркологическом диспансере, как лицо, употребляющее наркотики, не состоит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, находит, что виновность подсудимого ФИО1 доказана.

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные в его автомобиле брикеты с марихуаной принадлежат квартирантам, опровергаются материалами дела, так непосредственно сразу при обнаружении в автомобиле наркотического средства, ФИО1 добровольно в присутствии представителей общественности пояснил, что в брикетах находится принадлежащая ему марихуана, которую он сам собрал, упаковал и вез в г. Краснодар для передачи малознакомому лицу. Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ни на каких квартирантов ФИО1 во время обследовании транспортного средства и опросе не указывал (л.д. 10-12 т.1).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также в период экспертного обследования ФИО1 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 245-246), поэтому у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные об его личности, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 40-41), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 36-37), за время нахождения под стражей в ФКУ СИЗО N УФСИН по Республике Крым и городу Севастополю также характеризуется положительно (т. 1 л.д. 38), в соответствии с актом наркологического освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркоманией не страдает и в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 239).

Обстоятельства, отягчающие согласно ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, судом не установлены. Обстоятельством, смягчающим согласно п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, является наличие двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 42-45).

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и штрафа, учитывая его имущественное положение, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к особо тяжким, судебная коллегия в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: каннабис (марихуана) подлежит уничтожению, автомобиль марки "Mercedes-Benz", ключ с брелоком сигнализации, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств подлежат возврату по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.23, 389.28, 389.31-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляционную жалобу защитника ФИО8 удовлетворить частично.

В порядке ст. 389.23 УПК РФ приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Фаиг оглы - отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, допущенными при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

ФИО1 Фаиг оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1оглы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 12812,9 г и упаковка от четырнадцати брикетов, направленное для хранения в комнату вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, - уничтожить;

- автомобиль марки "Mercedes-Benz", модель "Sprinter 316 CDI", тип- пассажирский легковой, 2004 года выпуска, белого цвета с регистрационным номером АК5353АТ, номер кузова WD2PD644345693477, находящийся на территории отдела в г.Керчи УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, - вернуть по принадлежности ФИО1,

- ключ с брелоком сигнализации от автомобиля "Mercedes-Benz", находящийся в комнате вещественных доказательств СО УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю, - вернуть ФИО1,

- водительское удостоверение серии ВАЕ N на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии С АО N 299204, выданное ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским ОРЕР при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК, полис обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств N АС/4784166, находящиеся в уголовном деле, - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: ФИО4

Судьи: ФИО5

ФИО22