Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2015 г. по делу N 22-3245/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего - судьи Дорошенко Т.И.,

судей - Зинькова В.И., Караваева К.Н.,

при секретаре - Надточеевой В.О.,

с участием прокурора - Вороного А.В.,

осужденных - Сааташвили Р.Р., Ростовцевой С.В.,

защитников - Акуленко О.Е., представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, Коняшкина А.А., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, Велиляева И.Ш., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ, Круть В.В., представившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Сааташвили Р.Р., Ростовцевой С.В., защитников осужденного Сааташвили Р.Р. - адвокатов Коняшкина А.А., Акуленко О.А., защитника осужденной Ростовцевой С.В. - адвоката Велиляева И.Ш. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года, которым

Сааташвили "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, работающий "данные изъяты", с высшим образованием, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 572840 руб. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 34975,20 руб. к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде выплаты заработной платы ФИО15 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 тысяч рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО16 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО17 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО18 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сааташвили Р.Р. назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей в доход государства и без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Ростовцева "данные изъяты", родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с высшим образованием, не работающая, замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 572840,05 руб. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.5 ст.33 ч.3 ст.160 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в размере 34975,20 руб. к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде выплаты заработной платы ФИО15 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО16 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы ФИО17 к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств в виде заработной платы к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ростовцевой С.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 35 000 рублей и без ограничения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Взыскано солидарно с Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. в пользу Школьненского поселкового совета в счет возмещения материального ущерба 714558,46 руб.

Заслушав доклад судьи Дорошенко Т.И. по материалам уголовного дела и доводам апелляционных жалоб, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сааташвили Р.Р. признан виновным в том, что он являясь "данные изъяты", находясь на территории "адрес", в период с 25 декабря 2012 года по 19 августа 2013 года, используя свое служебное положение, при пособничестве "данные изъяты" Ростовцевой С.В., которая оказала содействие путем предоставления средств совершения преступления, выразившееся в изготовлении подложных договоров купли-продажи и подложных документов бухгалтерского учета, незаконно совершили растрату, то есть хищение вверенного Сааташвили Р.Р., использовавшего свои полномочия вопреки законным интересам и в целях извлечения выгоды и преимуществ для себя и Ростовцевой С.В., чужого имущества, принадлежащего "адрес" "адрес", в виде бюджетных денежных средств в крупном размере в сумме 572840,05 рублей, путем их расходования в личных целях, что повлекло причинение крупного ущерба бюджету "адрес".

Кроме того, Сааташвили Р.Р. являясь "данные изъяты", в период с 13 августа 2014 года по 31 августа 2014 года, находясь на территории "адрес" "адрес", используя свое служебное положение, при пособничестве исполняющей обязанности "данные изъяты" Ростовцевой С.В., оказавшей содействие путем предоставления средств совершения преступления, изготовив подложные договоры купли-продажи и подложные документы бухгалтерского учета, вопреки законным интересам и в целях извлечения выгоды для себя и другого лица, совершили растрату, то есть хищение вверенного Сааташвили Р.Р. чужого имущества, принадлежащего "адрес", в виде бюджетных денежных средств в сумме 34975,20 рублей путем их расходования в личных целях.

Также, Сааташвили Р.Р. по предварительному сговору с Ростовцевой С.В. в период с 29 ноября 2013 года по 2 июня 2014 года, с использованием служебного положения совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих местному бюджету "данные изъяты", в сумме 18985,36 рублей. Так, Сааташвили Р.Р., являясь "данные изъяты", согласно отведенной ему роли, в неустановленное следствием дату и время, находясь в "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", отдал устное распоряжение секретарю-делопроизводителю "данные изъяты" ФИО19, неосведомленной о преступных намерениях Сааташвили P.P. и Ростовцевой С.В., составить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО15 на должность методиста Дома культуры "адрес", после чего, Сааташвили P.P., осознавая, что содержащиеся в указанном распоряжении сведения не соответствуют действительности, подписал данное распоряжение. Ростовцева С.В., являясь исполняющим обязанности "данные изъяты", согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнив подписи напротив фамилии ФИО15 в ведомостях на выплату заработной платы, получила в кассе "данные изъяты" денежные средства в качестве заработной платы методиста дома культуры "адрес" ФИО15 в общей сумме 18985,36 рублей, выплаченных ФИО15 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу.

Также Сааташвили Р.Р. по предварительному сговору с Ростовцевой С.В. в период с 13 декабря 2013 года по 2 июня 2014 года, используя свое служебное положение, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих местному бюджету "данные изъяты", в сумме 17180,69 рублей. Так, Сааташвили Р.Р., согласно отведенной ему роли, находясь в "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", отдал устное распоряжение секретарю-делопроизводителю "данные изъяты" ФИО46., неосведомленной о преступных намерениях Ростовцевой С.В. и Сааташвили P.P., составить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу

ФИО16 на должность методиста Дома культуры "адрес", после чего, Сааташвили P.P. осознавая, что содержащиеся в указанном распоряжении сведения не соответствуют действительности, подписал его. Ростовцева С.В., согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнив подписи напротив фамилии ФИО16 в ведомостях на выплату заработной платы, получила в кассе "данные изъяты" денежные средства в качестве заработной платы методиста дома культуры "адрес" ФИО16 в общей сумме 17180,69 рублей, выплаченных ФИО16 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Сааташвили Р.Р. по предварительному сговору с Ростовцевой С.В. в период с 31 января 2014 года по 30 июня 2014 года, используя свое служебное положение, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих местному бюджету "данные изъяты", в сумме 52250,33 рублей. Так, Сааташвили Р.Р., согласно отведенной ему роли, находясь в "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", отдал устное распоряжение секретарю-делопроизводителю "данные изъяты" ФИО19, неосведомленной о преступных намерениях Ростовцевой С.В. и Сааташвили P.P., составить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО18 на должность "данные изъяты". После чего, Сааташвили P.P., осознавая, что содержащиеся в указанном распоряжении сведения не соответствуют действительности, подписал его. Ростовцева С.В., согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнив подписи напротив фамилии ФИО18 в ведомостях на выплату заработной платы за апрель, май и июнь 2014 года, получила в кассе "данные изъяты" денежные средства в качестве заработной платы бухгалтера отдела бухгалтерского учета и финансовой отчетности ФИО18 в общей сумме 52250,33 рублей, выплаченных ФИО18 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Сааташвили Р.Р. по предварительному сговору с Ростовцевой С.В., в период с 31 января 2014 года по 2 июня 2014 года, используя свое служебное положение, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих местному бюджету "данные изъяты", в сумме 18326,83 руб. Так, Сааташвили Р.Р., согласно отведенной ему роли, находясь в "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", отдал устное распоряжение секретарю-делопроизводителю "данные изъяты" ФИО19, неосведомленной о преступных намерениях Ростовцевой С.В. и Сааташвили P.P., составить распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО17 на должность руководителя кружка Дома культуры "адрес". После чего, Сааташвили P.P., осознавая, что содержащиеся в указанном распоряжении сведения не соответствуют действительности, подписал его. Ростовцева С.В., согласно отведенной ей роли, собственноручно выполнив подписи напротив фамилии ФИО17 в ведомостях на выплату заработной платы, получила в кассе "данные изъяты" денежные средства в качестве заработной платы руководителя кружка Дома культуры "адрес" ФИО17 в общей сумме 18326,83 рублей, выплаченных ФИО17 на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденный Сааташвили Р.Р.,

ссылаясь на несправедливость приговора, просит его изменить, применить к нему условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что в качестве смягчающего наказания суд признал наличие у него троих малолетних детей, однако не учел и не отразил в приговоре, что двое из детей проживают вместе с ним. В настоящее время дети лишены отцовского воспитания и находятся под присмотром и опекой его друзей. Также суд в приговоре не учел частичное признание им вины, которую он не оспаривает на стадии апелляционного обжалования. Осужденный заявляет, что раскаивается в содеянном, стремится к возмещению причиненного ущерба, просит проявить к нему снисхождение и предоставить ему возможность понести наказание, находясь рядом со своими детьми.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный заявляет, что в настоящее время полностью признает свою вину по всем инкриминируемым ему преступлениям, осознает их общественную опасность и раскаивается в содеянном. При пересмотре дела в апелляционном порядке просит учесть полное возмещение им материального ущерба после вынесения приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Сааташвили Р.Р. - адвокат Коняшкин А.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливость приговора, просит его изменить, применить к его подзащитному условное осуждение на основании ст.73 УК РФ.

По мнению апеллянта, по эпизоду хищения денежных средств в размере 572840,05 руб. (закупка топлива) суд первой инстанции безосновательно не принял во внимание тот факт, что для детского сада планировалась установка оборудования котельной, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО21 Закупка твердого топлива также подтверждается финансово-хозяйственными документами, изъятыми в поселковом совете, в соответствии с которыми зафиксирован факт перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО47 ФИО48." и поставки твердого топлива в поселковый совет. Также данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями ФИО23, который занимался непосредственной доставкой твердого топлива в виде дров и угля. Свидетель ФИО24 в ходе осмотра места происшествия в боксах видел остатки дров и разбросанный уголь. Остатки угля и дров также отчетливо видны на фото, приложенном к протоколу осмотра. Указанные факты в совокупности подтверждают закупку твердого топлива и доставку его в поселковый совет.

По мнению защитника, вина Сааташвили Р.Р. имеет место только в том, что он не обеспечил надлежащего хранения твердого топлива, что самим осужденным признается в полном объеме. Таким образом, в действиях Сааташвили Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

По эпизоду хищения денежных средств в размере 34975,20 руб. (закупка автошин) суд первой инстанции также ошибочно пришел к выводу о доказанности виновности Сааташвили Р.Р. Согласно показаний ФИО25, ФИО26 и ФИО27 мусоровоз на который приобретали шины находился в собственности поселкового совета, был передан в пользование ЧП " ФИО3" и использовался в пределах поселкового совета, следовательно шины приобретались для автомобиля поселкового совета. ФИО28 денежные средства в полном объеме перечислила на расчетный счет ФИО49 ФИО50. Свидетели ФИО29 и ФИО30 пояснили, что шины в количестве шесть штук были переданы Сааташвили Р.Р., после чего тот передал их для установки на мусоровоз. Таким образом, деньги за шины были перечислены, шины приобретены и переданы для установки на автомобиль. Сааташвили Р.Р. виновен только в том, что не соблюдал процедуру оприходования товароматериальных ценностей в виде шин и не составил акт приема-передачи, что им самим не оспаривается.

Эпизоды относительно хищения денежных средств путем обмана в виде выплаты заработной платы, квалифицированные по ч.3 ст.159 УК РФ Сааташвили Р.Р. признал в полном объеме, в связи с чем предпринял попытку возместить ущерб в сумме 714558,46 руб. Однако, в связи с необходимостью открытия специального счета в поселковом совете для перечисления денежных средств, сумма ущерба не была перечислена до вынесения приговора.

Апеллянт полагает, что суд, разрешая вопрос о мере наказания его подзащитному, надлежащим образом не учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем безосновательно не применил положения ст.64 УК РФ.

Так, Сааташвили Р.Р. ранее не судим, имеет троих малолетних детей, двое из которых проживают с ним в связи с расторжением брака и заключением соглашения об определении места жительства детей, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, частично признал вину и раскаялся в совершенных преступлениях, принял меры к возмещению вреда, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами должно было существенно повлиять на меру наказания в сторону его смягчения.

По убеждению апеллянта, исходя из изложенных обстоятельств, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, социальные связи обвиняемого, данные о его личности, для достижения целей наказания будет достаточным и возможным применение к Сааташвили Р.Р. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, защитник полагает, что суд допустил существенные нарушения норм уголовно-процессуального кодекса, изменив его подзащитному меру пресечения и взяв под стражу в зале суда.

В апелляционной жалобе защитник Сааташвили Р.Р. - адвокат Акуленко О.А., ссылаясь на несправедливость приговора, также просит применить к осужденному условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, в обоснование приводит доводы аналогичные доводам адвоката Коняшкина А.А. относительно суровости наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Ростовцева С.В. просит смягчить назначенное ей наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Как указывает осужденная, при назначении наказания суд в полной мере не учел ее положительные характеристики, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому 1 год 4 месяца, нуждающегося в ее постоянном уходе, а также то обстоятельство, что ее муж является "данные изъяты".

Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции она пыталась возместить материальный ущерб по эпизодам, по которым признавала свою вину, однако, в связи с отсутствием в Школьненском поселковом совете необходимого счета, не успела перечислить необходимую денежную сумму до вынесения приговора.

В настоящее время она полностью признает свою вину по всем инкриминированным ей эпизодам, чистосердечно раскаивается в содеянном, родственниками принимаются меры к погашению ущерба.

Осужденная утверждает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее роли, которая сводилась к пособничеству в совершении преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о ее личности, а также сложившихся семейных обстоятельств, ее исправление возможно без реального отбывания наказания с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Кроме того, при назначении дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 35000 руб. суд не принял во внимание материальное положение ее семьи, в частности то обстоятельство что она находится в отпуске по уходу за ребенком, а ее муж получает пенсию в размере 7538,59 руб. в месяц.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Ростовцевой С.В. - адвокат Велиляев И.Ш. просит изменить приговор в отношении своей подзащитной, снизить ей срок наказания и применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. В обоснование своих доводов указывает, что Ростовцева С.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на ее иждивении находится малолетний ребенок, нуждающийся в ее уходе, и муж - "данные изъяты".

В настоящее время Ростовцева С.В. полностью признала свою вину в совершении преступлений, раскаялась в содеянном, хотела возместить материальный ущерб, однако до вынесения приговора не успела, ввиду отсутствия необходимого счета в поселковом совете для перечисления денежных средств. Родственники осужденной принимают меры к открытию счета.

По мнению защитника, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли осужденной в их совершении, положительных характеристик и смягчающих наказание обстоятельств, к Ростовцевой С.В. возможно применение условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, о чем также свидетельствует тот факт, что она осознала неправомерность своих действий.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников государственный обвинитель Подольная Е.В. просит в их удовлетворении отказать, а приговор суда оставить без изменений, как законный и обоснованный. При этом полагает, что назначение наказания без применения ст.73 УК РФ является справедливым, а цели наказания будут достигнуты только в условиях изоляции осужденных от общества, о чем свидетельствует в частности и то обстоятельство, что причиненный преступлениями материальный ущерб не был возмещен осужденными даже в части признания ими вины.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Сааташвили Р.Р., Ростовцева С.В., их защитники Коняшкин А.А., Акуленко О.Е., Велиляев И.Ш. и Круть В.В. доводы апелляционных жалоб поддержали частично, просили применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ, от иных доводов апелляционных жалоб, в частности относительно оспаривания виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, отказались. Кроме того, сторона защиты представила платежные поручения о перечислении на счет администрации Школьненского сельского поселения денежных сумм в счет полного возмещения причиненного преступлениями материального ущерба местному бюджету "адрес".

В судебном заседании прокурор просил учесть полное возмещение материального ущерба Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. после вынесения приговора, однако против удовлетворения доводов апелляционных жалоб в части применения к осужденным ст.73 УК РФ возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. в инкриминируемых им преступлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наряду с их личным признанием вины, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО27, свидетелей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО25, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО21, ФИО23, ФИО39, ФИО24, ФИО28, ФИО40, ФИО41, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО18, ФИО17, ФИО15, ФИО16, данными протоколов выемки, обыска, заключениями судебно-бухгалтерских и почерковедческих экспертиз.

Виновность Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. в совершении инкриминируемых им преступлений сторонами не обжалуется.

Юридическая квалификация действий осужденных является правильной.

Вместе с тем, апелляционные доводы стороны защиты относительно несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания в связи с неприменением в отношении осуждённых положений ст.73 УК РФ судебная коллегия находит обоснованными.

Так, назначая Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст.15 УК РФ являются тяжкими, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденных.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного, назначенного Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. за перечисленные выше преступления, правильными. Окончательное наказание по совокупности преступлений обоснованно назначено в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Однако вывод суда о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения в отношении Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. положений ст.73 УК РФ не соответствуют требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, а также противоречат ст.43 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденные по месту жительства характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят. Сааташвили Р.Р. имеет на иждивении троих малолетних детей, двое из которых проживают вместе с ним. Ростовцева С.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, по уходу за которым в настоящее время находится в отпуске, муж осужденной является "данные изъяты".

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, судом обоснованно признано наличие у Сааташвили Р.Р. троих малолетних детей, а у Ростовцевой С.В. малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

В настоящее время осужденные полностью признали свою вину и осознали содеянное, о чем свидетельствует в том числе то обстоятельство, что после вынесения приговора осужденные полностью возместили материальный ущерб, причиненный Школьненскому поселковому совету в результате совершения преступлений, в подтверждение чего сторона защиты предоставила соответствующие платежные поручения.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание назначается в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, что будет способствовать исправлению осужденных и не ухудшит условия жизни их семьи, с возложением обязанностей, позволяющих контролировать поведение осужденных, что будет отвечать целям наказания и являться справедливым.

Принимая во внимание, что Сааташвили Р.Р. и Ростовцева С.В. были взяты под стражу приговором суда, судебная коллегия считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осуждённых отменить, освободив их из под стражи в зале суда немедленно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы осужденных Сааташвили Р.Р., Ростовцевой С.В., их защитников Коняшкина А.А., Акуленко О.А. и Велиляева И.Ш. - удовлетворить.

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 сентября 2015 года в отношении Сааташвили "данные изъяты" и Ростовцевой "данные изъяты" в части назначенного наказания изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Сааташвили Р.Р. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На период испытательного срока на осуждённого Сааташвили Р.Р. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ростовцевой С.В. основное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока на осуждённую Ростовцеву С.В. возложить обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, с периодичностью 2 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В случае отмены условного осуждения, зачесть Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. в срок отбытия наказания время содержания их под стражей с 24 сентября 2015 года по 24 ноября 2015 года.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденных Сааташвили Р.Р. и Ростовцевой С.В. в виде содержания под стражей отменить, освободив их из под стражи в зале суда немедленно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: