Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2015 г. по делу N 33-8162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.,

судей

Онищенко Т.С., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре

Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Евпаторийский торговый порт" о признании незаконным и отмене решения комиссии по трудовым спорам, отмене дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, обосновывая заявленные требования тем, что ответчик приказом N179-О от 12 ноября 2014 года необоснованно применил к ней дисциплинарное взыскание в виде выговора, а решение комиссии по трудовым спорам не было принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов, т.е. является незаконным, в связи с чем просила: признать незаконным и отменить решение комиссии по трудовым спорам филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский морской порт" N1 от 18 февраля 2015 года об оставлении без изменения приказа N179-О от 12 ноября 2014 года в отношении ФИО8; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на ФИО8 ответчиком приказом N179-О от 12 ноября 2014 года; взыскать с ответчика 50000 руб. в счет компенсации морального вреда и возместить судебные расходы /т.1, л.д. 1-3/.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года данный иск удовлетворен частично /т.1, л.д. 192-203/.

Признано незаконным и отменено решение комиссии по трудовым спорам филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский морской порт" N1 от 18 февраля 2015 года.

Отменен приказ филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский морской порт" N179-О от 12 ноября 2014 года в части наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскано с филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский морской порт" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 руб., а так же понесенные судебные расходы в размере 9000 руб.

Взыскано с филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Евпаторийский морской порт" в доход государства государственная пошлина в размере 760 руб.

Отказано в удовлетворении остальной части исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик (в лице и.о. директора филиала "Евпаторийский морской порт" ФИО2, действующего на основании доверенности N135 от 29 декабря 2014 года /т.1, л.д. 226-228/, которой предусмотрено право обжаловать судебные акты от имени Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты") подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 210-214/.

Основные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не учтены возражения ответчика, не исследованы факты нарушения истцом своих обязанностей в части подготовки материалов на проведение закупки моющих средств, что привело к завышению заказных объемов. Судом не дана оценка предоставленным доказательствам, в частности не принят во внимание акт служебного расследования, в котором зафиксированы выявленные факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель ответчика ГУП РК "КМП" - ФИО9 (действующая на основании доверенности N26 от 27 июля 2015 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности N57 от 22 июля 2015 года, т.2, л.д. 8-13), в заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала по изложенным в ней доводам в полном объеме и просила ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец - ФИО1 и ее представитель - адвокат ФИО10 (действующая на основании соглашения и ордера, т.1, л.д. 184; т.2, л.д. 6) в заседании суда возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить решения суда первой инстанции без изменений ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда необходимо изменить по следующим основаниям

Положениями статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Из вышеприведенных положений законодательства следует, что применение дисциплинарного взыскания будет являться законным тогда, когда имеются для этого основания и соблюден предусмотренный законом порядок его применения.

Как усматривается из материалов дела, 30 мая 2014 года ФИО18 приказом N16-А принята на работу в филиал Государственного предприятия "Крымские морские порты" "Евпаторийский торговый порт" в порядке перевода из Евпаторийского филиала ГП "Администрация морских портов Украины" на должность экономиста по инвестициям.

09 июля 2014 года ФИО19 приказом N83-л переведена на должность экономиста в сектор по планово-экономической работе филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты".

18 августа 2014 года ФИО20 приказом N115-л переведена на должность экономиста по материально- техническому обеспечению в сектор МТО филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты".

10 ноября 2014 года ФИО21 приказом N200-л с 11 ноября 2014 года переведена на должность начальника сектора МТО филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты".

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими приказами и записями в трудовой книжке истца и сторонами не оспариваются.

В связи с заключением брака, истец изменила свою добрачную фамилию " ФИО22" на фамилию мужа " ФИО1", что подтверждается соответствующим свидетельством.

В соответствии с Положением о секторе материально-технического обеспечения филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", целью деятельности СМТО является обеспечение материальными ресурсами производственной деятельности филиала. Для достижения данной цели СМТО осуществляет планирование материально-технического обеспечения, участие в разработке нормативов запасов материальных ресурсов, проведение работ по ресурсообеспечению.

СМТО организовывает составление заявок на материалы, самостоятельный поиск поставщиков, заключение договоров с поставщиками и контроль за их выполнением, регулирование расхода материалов структурными подразделениями предприятия.

СМТО обеспечивает разработку и составление планов закупок (месячных, квартальных, годовых) в соответствии с ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N44 от 05 апреля 2001 года.

Положениями должностной инструкции экономиста по материально-техническому обеспечению сектора материально-технического обеспечения филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" предусмотрено, что экономист обязан:

- в своей работе руководствоваться Положением о договорной работе, Положением о закупке товаров, работ, услуг, Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N223-Ф3 от 18 июля 2011 года18.07.2011 (пункт 3.1);

- разрабатывать проекты договоров, дополнительных контрактов по основной деятельности филиала (пункт 3.2);

- участвовать в работе по заключению договоров на поставку продукции согласованию условий поставки (пункт 3.3);

- проводить мониторинг предложений стоимости товаров, услуг на существующем рынке продукции с целью более точного определения суммы для проведения закупок (пункт 3.4);

- обеспечивать надлежащее оформление заключенных договоров и контрактов, других необходимых документов в соответствии с Положением о договорной работе и Положением о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.5);

- в ходе ведения договорной работы осуществлять контроль за соблюдением всеми подразделениями филиала требований Положения о договорной работе и Положения о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.6);

- вести переписку с контрагентами, подготавливать соглашения. Контролировать сроки исполнения заключенных договоров (пункт 3.7);

- в случае выявления нарушений или неисполнения договоров немедленно докладывать об этом непосредственному руководителю, руководству филиала (пункт 3.8);

- выполнять расчеты, необходимые для разработки проектов перспективных и годовых финансовых планов, планов закупок, бюджетов (пункт 3.9);

- подготавливать исходные данные для составления плана закупок (пункт 3.10);

- разрабатывать и составлять план закупок из сведений предоставленных руководителями подразделений (пункт 3.11);

- направлять на рассмотрение и утверждение в ИТС ГУП РК "Крымские морские порты" утвержденный директором филиала план закупок (пункт 3.12);

- контролировать соблюдение плана закупок (пункт 3.13);

- осуществлять подготовку изменений для внесения в план закупок (пункт 3.14);

- готовить извещение о проведении процедуры закупки (пункт 3.15);

- готовить проект документации по процедуре закупки и предоставлять ее на рассмотрение и утверждение комиссии по закупкам (пункт 3.16);

- проводить мониторинг стоимости товаров, работ, услуг с предоставлением подтверждающих официальных документов от контрагентов по которым был проведен мониторинг, с указанием стоимости, качественных и количественных характеристик предмета закупки, сроков поставки, выполнения работ, услуг, а также с указанием исходящего номера документа, подписи руководителя и печати организации контрагента (пункт 3.17);

- готовить проект договора на закупку товаров, работ, услуг, который будет включен в документацию по закупке для проведения процедуры (пункт 3.18);

- вести все переговоры с контрагентами, которые изъявили желание принять участие в процедуре закупки и принимать поданные заявки участников закупки (пункт 3.19);

- готовить переписку по проведению процедур закупок за подписью председателя комиссии по закупкам и вести регистрацию исходящей и входящей корреспонденции по вопросам проведения процедур закупок (пункт 3.20);

- готовить всю необходимую документацию по процедуре закупок и направлять ее в отдел закупок ГУП РК "КМП" для дальнейшего согласования и опубликования их на сайте Предприятия и в сети Интернет (пункт 3.21);

- принимать участие в технико-экономическом обосновании и необходимости заключения договоров (пункт 3.22);

- готовить периодическую отчетность в определенные сроки и по установленным формам (пункт 3.23);

- подготавливать ответы, заключения, иные материалы, затребованные руководителем, органом управления и контролирующими организациями (пункт 3.24);

- выполнять разовые служебные поручения своего непосредственного руководителя (пункт 3.25);

- участвовать в разработке и подготавливать всю необходимую документацию для проведения процедур закупки в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг (пункт 3.26);

- осуществлять регистрацию и хранение всей необходимой документации для проведения процедур закупок (пункт 3.27);

- соблюдать требования охраны труда, пожарной, экологической безопасности, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты, пройти обучение и проверку знаний по вопросам охраны труда пожарной безопасности, выполнять предписания должностных лиц за несоблюдение или нарушения в вопросах охраны труда и пожарной безопасности (пункт 3.28).

В соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", утвержденным 15 июля 2014 года приказом N88, формирование плана закупок производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил формирования правил закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана" N 932 от 17 сентября 2012 года.

План закупок, корректировка плана закупок рассматривается на заседании ИТС и утверждается его решением.

Осуществление плана закупок товаров, работ, услуг, производится в соответствии с утвержденным планом закупок.

Корректировка плана закупок может осуществляется в случаях: связанных с изменениями в финансировании товаров, работ, услуг, подлежащих закупке; изменениями потребности в товарах (работах, услугах), в том числе сроков их приобретения, способа осуществления закупки, неправильно определенных кодов по ОКВЭД, ОКДП, ОКЕИ, ОКАТО и срока исполнения договора; изменения более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к проведению конкурентной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки.

Согласно протоколу заседания комиссии по закупкам N66 от 05 ноября 2014 года, председателем комиссии по закупкам ФИО11 доложено о неудовлетворительной работе сектора по материально-техническому обеспечению в части проведения процедур закупок, а также невыполнение плана закупок за октябрь 2014 года. В ходе проведения заседания было установлено нерегулярное выполнение плана закупок и не заключение хозяйственных договоров. Так, указано, что не были проведены закупки и не были заключены договора, связанные с подготовкой к осенне-зимнему периоду, не заключены договора на закупку навигационного оборудования для судов портфлота, на закупку и проведение освидетельствования аварийно-спасательного оборудования для судов, не проведена закупка запасных частей грузоподъёмной техники грузового района.

По результатам заседания комиссии по закупкам было принято решение о доведении протокола директору филиала с целью привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников СМТО, ответственных за подготовку и составление документации, извещений, протоколов и другой документации по закупкам. Обязать начальника СМТО ФИО12 организовать и провести все не проведенные по состоянию на 01 ноября 2014 года закупки в срок до 30 ноября 2014 года, с учетом плана на ноябрь.

07 ноября 2014 года приказом N236-ак и.о. директора филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия республики Крым "Крымские морские порты" ФИО2 назначено служебное расследование о невыполнении плана закупок по филиалу за период июль-октябрь 2014 года, а также по вопросу организации и подготовки пакета документов по закупке "Моющих и чистящих средств" сектором материально-технического снабжения /т.1, л.д. 126/.

В соответствии с Актом от 11 ноября 2014 года, документация по закупкам, подготавливаемая специалистами сектора содержит ошибки и неточности. Так, начальником сектора МТО ФИО12, экономистом по материально-техническому обеспечению Павленко Н.В. и специалистом по договорной работе ФИО13 по состоянию на 10 ноября 2014 года в нарушение приказа N213/ах от 23 октября 2014 года сорвана закупка навигационного оборудования для судов портофлота - закупка не проведена, договор не заключен; в нарушение приказа N214/ах от 23 октября 2014 года сорвана закупка электродов - закупка не проведена, договор не заключен. По состоянию на 10 ноября 2014 года не организована и не проведена закупка по монтажу охранной и пожарной сигнализации для помещений режимно-секретного сектора. Согласно справке начальника грузового района, в сектор СМТО представлен перечень технических заданий о необходимости закупки запасных частей и проведения ремонта грузоподъёмной техники на грузовом районе, по данному вопросу работа не проведена, приказы о проведении закупки не подготовлены. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей начальником сектора МТО ФИО12, экономистом по материально-техническому обеспечению Павленко Н.В. и специалистом по договорной работе ФИО13 план закупок за период с июля по август 2014 года не исполнен.

По вопросу организации и подготовки пакета документов по закупке моющих и чистящих средств, указано, что установлено следующее.

На основании письма N05/932 и.о. генерального директора ФИО14 от 20 августа 2014 года работниками СМТО был подготовлен пакет документов, необходимый для проведения закупки моющих и чистящих средств.

По результатам проведенной закупки предприятием был заключён договор поставки моющих и чистящих средств.

В соответствии с условиями договора, поставщиком был доставлен товар в порт на сумму 75 000 руб.

В ходе приемки товара на склад СМТО установлено, что количество заказанных моющих и чистящих средств гораздо больше необходимого количества на период работы с ноября 2014 года по март 2015 года.

При выяснении в ходе расследования обстоятельств, приведших к закупке излишнего количества моющих и чистящих средств, установлено следующее.

Техническое задание на закупку моющих и чистящих средств в сектор МТО начальником бытовой хозяйственной службы ФИО15 предоставлено не было.

Согласно требованиям письма N05/932 и.о. генерального директора ФИО14 от 20 августа 2014 года, комплект документов должен содержать нормы расхода моющих средств и туалетных принадлежностей с потребностью на 1 месяц, утвержденный директором филиала. Данное требование при подготовке комплекта документов экономистом по материально-техническому обеспечению Павленко Н.В. не было исполнено, документ от начальника бытовой хозяйственной службы ФИО15 не затребован.

В результате ненадлежащего исполнения экономистом по материально-техническому обеспечению Павленко Н.В. произведена закупка излишнего количества моющих и чистящих средств, которое необходимо вернуть поставщику на сумму 42 000 руб.

С учетом изложенного комиссией предложено директору филиала привлечь работников сектора МТО ФИО12, Павленко Н.В. к дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей /т.1, л.д. 127-128/.

11 ноября 2014 года работниками филиала (первым заместителем директора, начальником юридического отдела и начальником службы безопасности) составлен Акт о том, что ФИО23 отказалась давать объяснения в ходе проведения служебного расследования по невыполнению плана закупок за период июль-октябрь 2014 года, а также по вопросу организации и подготовки пакета документов по закупке "Моющих и чистящих средств", проводимого на основании приказа N236-ах от 07 ноября 2014 года /т.1, л.д. 129/.

12 ноября 2014 года на основании Акта служебного расследования от 11 ноября 2014 года и Акта об отказе дачи пояснения Павленко Н.В. приказом N179-О и.о. директора филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия республики Крым "Крымские морские порты" ФИО2 начальнику сектора МТО ФИО24, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей /т.1, л.д. 125/.

13 ноября 2014 года истец под роспись ознакомлена с данным приказом.

Как следует из представленных документов, 20 августа 2014 года Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" в адрес филиала "Евпаторийский торговый порт" направлено письмо N05/932 о предоставлении до 28 августа 2014 года информации/пакета документов "Моющих и чистящих средств", из расчета общей потребности на второе полугодие 2014 года /т.1, л.д. 132/.

Во исполнение данного письма истцом, как исполнителем - экономистом МТО, за подписью директора филиала подготовлены следующие документы /т.1, л.д. 22-27, 134-137/:

- Задание на проведение процедуры закупки /приложение N1 к исх. 341/03 от 27 августа 2014 года/, где указан лот N13 (жидкое мыло для рук) 240 шт.;

- Обоснование ожидаемой стоимости и производственной необходимости /приложение N2 к исх. 341/03 от 27 августа 2014 года/, где указана цена жидкого мыла для рук (500 мл) - 20,00 руб.;

- Техническая спецификация /Дополнение 1/1 к исх. 341/03 от 27 августа 2014 года/, в которой под N13 указано жидкое мыло для рук (фасовка - пластиковая бутылка объем 1л), в количестве 240 шт. по цене 20,00 руб. за единицу на общую сумму 4800,00 руб.

Всего в Технической спецификации, подготовленной истцом, указано 20 наименований товаров на общую сумму закупки в размере 61706,00 руб. /т.1, л.д. 27, 134/.

Данная техническая спецификация была согласована с ФИО15, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в данной части как несостоятельные.

27 августа 2014 года за исх. N341/03 в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" директором филиала направлен пакет указанных документов на 6 листах.

Как усматривается из заявки на партию товара N1, под N13 указано жидкое мыло для рук в ориентировочном количестве 480 шт. по цене 59,00 руб. с НДС за единицу, а под N14 снова указано жидкое мыло для рук в ориентировочном количестве 48 шт. по цене 167,56 руб. с НДС за единицу /т.1, л.д. 28-29/.

Всего в этой заявке указано 21 наименование товаров на общую сумму поставки в размере 138042,52 руб., что на 76336,52 руб. больше, чем было указано в Технической спецификации, подготовленной истцом 27 августа 2014 года.

Данная заявка, подписанная директором филиала ФИО16 и начальником сектора МТО ФИО12, не содержит каких-либо данных о том, что эта заявка была подготовлена истцом.

24 сентября 2014 года между ГУП РК "КМП" и ООО "Союз Дистрибьюшен Сервис" заключен договор поставки, которым предусмотрена поставка филиалу жидкого мыла для рук в количестве 480 шт. по цене по цене 59,00 руб. с НДС за единицу /т.1, л.д. 158-164/.

Ответчик, обжалуя в апелляционном порядке решение суда, ссылается на несоблюдение истцом требований письма N05/932 от 20 августа 2014 года при составлении комплекта документов для закупки "Моющих и чистящих средств".

Однако, ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие в филиале по состоянию на 27 августа 2014 года установленных норм расхода моющих средств и туалетных принадлежностей с потребностью на 1 месяц, которые были бы утверждены директором филиала.

Предоставленные суду приказы N249-ах, N254-ах, N259-ах с приложениями не могут быть приняты во внимание, поскольку они датированы ноябрем 2014 года, т.е. не относятся к юридически значимому периоду времени.

Кроме этого, как следует из письма N05/932 от 20 августа 2014 года, информация и пакет документов "Моющих и чистящих средств", в т.ч. Техническая спецификация, были предоставлены из расчета потребностей не на 1 месяц, а исходя из общей потребности на второе полугодие 2014 года.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при выяснении в ходе расследования обстоятельств, приведших к закупке излишнего количества моющих и чистящих средств, созданной для этого комиссией не было установлено факта излишка закупленного количества моющих и чистящих средств, исходя из общей потребности на второе полугодие 2014 года, а так же ответственное лицо (техническая спецификация была согласована с ФИО15, данные, указанные в заявке превышают количество товаров, указанное в технической спецификации), в связи с чем суд правильно признал привлечение истца к дисциплинарной ответственности по данному факту необоснованным.

23 октября 2014 года приказом N213/ах принято решение об осуществлении простой закупки на проведение освидетельствования навигационного оборудования для судов портового флота филиала. Этим же приказом, секретарю комиссии по закупкам ФИО25 поручено направить запросы контрагентам на предоставление коммерческих предложений в соответствии с положением - 23 октября 2014 года. Установлены срок предоставления коммерческих предложений - 24 октября 2014 года и дата рассмотрения и оценки коммерческих предложений - 27 октября 2014 года. Также, секретарю комиссии по закупкам ФИО26 поручено направить на согласование в ГУП РК "КМП" результаты проведенной закупки - 27 октября 2014 года, опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора /т.1, л.д. 31-32, 140/.

Во исполнение данного приказа, 23 октября 2014 года за подписью начальника СМТО в адрес руководителей ООО "ЮРСО", ООО "Уранис" и ООО НПФ "Муссон Марин" направлены запросы на предоставление коммерческих предложений относительно закупки аппаратуры навигационной судовой (ремонт и обслуживание) /т.1, л.д. 33-35/.

24 октября 2014 года от ООО "Уранис" и НПФ "Муссон Марин" в адрес филиала поступили коммерческие предложения /т.1, л.д. 36-37/.

Также, 23 октября 2014 года приказом N214/ах принято решение об осуществлении простой закупки электродов для проведения сварочных работ. Этим же приказом, секретарю комиссии по закупкам ФИО27 поручено направить запросы контрагентам на предоставление коммерческих предложений в соответствии с Положением - 24 октября 2014 года. Установлены срок предоставления коммерческих предложений - 28 октября 2014 года и дата рассмотрения и оценки коммерческих предложений - 29 октября 2014 года. Также, секретарю комиссии по закупкам ФИО28 поручено направить на согласование в ГУП РК "КМП" результаты проведенной закупки - 29 октября 2014 года, опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора /т.1, л.д. 38-39, 139/.

Во исполнение данного приказа, за подписью начальника СМТО в адрес руководителей ООО "Тех Мет", АО "Крымэлектромашторг" и ЧП ФИО17 направлены запросы на предоставление коммерческих предложений относительно закупки электродов /т.1, л.д. 40-42/.

24 октября 2014 года от АО "Крымэлектромашторг" в адрес филиала поступило коммерческое предложение /т.1, л.д. 43/.

Протоколом заседания комиссии по закупкам N60-ЕТП признаны победителями: по закупке на поставку электродов - АО "Крымэлектромашторг"; по закупке на поставку навигационного оборудования судового (проверка, освидетельствование и обслуживание) - НПФ "Муссон Марин" /т.1, л.д. 30/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО29 и подписан, как ею, так и членами комиссии (4 человека), однако не подписан председателем комиссии ФИО11

Таким образом, как следует из вышеперечисленных письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, не выполнение или ненадлежащее выполнение истцом своих должностных обязанностей по вопросу закупки навигационного оборудования для судов портофлота (приказ N213/ах от 23 октября 2014 года) и электродов (приказ N214/ах от 23 октября 2014 года) не усматривается.

Заключение договоров не относится к компетенции экономиста по материально- техническому обеспечению сектора МТО.

Ответчиком не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что заключение договоров по закупке навигационного оборудования для судов портофлота (приказ N213/ах от 23 октября 2014 года) и электродов (приказ N214/ах от 23 октября 2014 года) не было осуществлено по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

Кроме того, заключение таких договоров невозможно при отсутствии подписанного всеми (председателем, членами и секретарем комиссии) Протокола заседания комиссии по закупкам N60-ЕТП.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат доказательств подписания председателем комиссии ФИО11 данного протокола.

23 октября 2014 года приказом N215/ах принято решение об осуществлении запроса котировок цен на закупку аварийно-спасательного и противопожарного судового имущества для судов портового флота филиала. Этим же приказом, секретарю комиссии по закупкам ФИО30 поручено: подготовить протокол заседания комиссии о проведении процедуры запроса котировки цен - 24 октября 2014 года; подготовить извещение и документацию на проведение запроса котировок цен в соответствии с Положением - 24 октября 2014 года; опубликовать извещение и документацию на проведение запроса котировок цен на официальном сайте заказчика - 27 октября 2014 года; опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора. Установлены срок предоставления заявок на участие - 31 октября 2014 года и дата рассмотрения и оценки заявок участников - до 10 ноября 2014 года. Также, секретарю комиссии по закупкам ФИО31 поручено направить на согласование в ГУП РК "КМП" результаты проведенной закупки - 27 октября 2014 года, опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора /т.1, л.д. 92/.

Протоколом заседания комиссии по закупкам N67-ЕТП от 06 ноября 2014 года зафиксировано получение заказчиком конвертов на участие в запросе котировок цен по выбору организации на оказание услуг по проверке, освидетельствованию и обслуживанию аварийно-спасательного и противопожарного судового имущества с предложениями от ООО "Юрсо" и ООО "Беллатрикс" /т.1, л.д. 97/.

Протоколом N72-ЕТП от 07 ноября 2014 года участник - ООО "Юрсо" признан победителем в запросе котировок цен на оказание услуг по проверке, освидетельствованию и обслуживанию аварийно-спасательного и противопожарного судового имущества филиала /т.1, л.д. 96/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО32 и подписан, как ею, так председателем с членами комиссии (5 человек).

Заключение договоров не относится к компетенции экономиста по материально- техническому обеспечению сектора МТО.

Ответчиком не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что заключение договоров на оказание услуг по проверке, освидетельствованию и обслуживанию аварийно-спасательного и противопожарного судового имущества филиала (приказ N215/ах от 23 октября 2014 года) не было осуществлено по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей.

29 октября 2014 года приказом N224/ах принято решение об осуществлении закупки, способом запроса предложений, запасных частей к грузоподъемному оборудованию - редуктора передвижного к портальному крану "Альбатрос" 1973 года выпуска. Этим же приказом, секретарю комиссии по закупкам ФИО33 поручено: подготовить протокол заседания комиссии о проведении процедуры запроса котировки цен - 30 октября 2014 года; подготовить извещение и документацию на проведение запроса котировок цен в соответствии с Положением - 30 октября 2014 года; опубликовать извещение и документацию на проведение запроса котировок цен на официальном сайте заказчика - 30 октября 2014 года; опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора. Установлены срок предоставления заявок на участие - 11 ноября 2014 года и дата рассмотрения и оценки заявок участников - до 12 ноября 2014 года. Также, секретарю комиссии по закупкам ФИО34 поручено направить на согласование в ГУП РК "КМП" результаты проведенной закупки - 27 октября 2014 года, опубликовать результаты закупки (договор) на официальном сайте заказчика в течение 3 дней с момента подписания договора /т.1, л.д. 83/.

Протоколом заседания комиссии по закупкам N64-ЕТП от 30 октября 2014 года секретарю комиссии по закупкам ФИО35 поручено подготовить документы для проведения закупки запасных частей к грузоподъемному оборудованию по процедуре - запрос предложений и предоставить их в ГУП РК "КМП" для дальнейшего размещения на сайте /т.1, л.д. 84/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО36 и подписан, как ею, так председателем с членами комиссии (5 человек).

05 ноября 2014 года Протоколом заседания комиссии по закупкам N65-ЕТП секретарю комиссии по закупкам ФИО37 поручено подготовить документы для проведения закупки запасных частей к грузоподъемному оборудованию (редуктор передвижения портального крана "Альбатрос") с целью для дальнейшего размещении на сайте /т.1, л.д. 85/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО38 и подписан, как ею, так и членами комиссии (4 человека), однако не подписан председателем комиссии ФИО11

Протоколом заседания комиссии по закупкам N74-ЕТП от 11 ноября 2014 года зафиксировано получение предложения от ООО "Элком" относительно закупки запасных частей к грузоподъемному оборудованию (редуктор передвижения портального крана "Альбатрос" /т.1, л.д. 87/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО39 и подписан, как ею, так председателем с членами комиссии (5 человек).

В дальнейшем, 14 ноября 2014 года Протоколом заседания комиссии по закупкам N77-ЕТП принято решение об отказе в допуске к участию в запросе предложений участника - ООО "Элком", а запрос предложение N64-ЕТП от 30 октября 2014 года на закупку запасных частей к грузоподъемному оборудованию (редуктор передвижения портального крана "Альбатрос") признан несостоявшимся /т.1, л.д. 86/.

Данный протокол подготовлен секретарем комиссии ФИО40 и подписан, как ею, так председателем с членами комиссии (5 человек).

Ответчиком не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение того, что заключение договоров на закупку запасных частей к грузоподъемному оборудованию (редуктор передвижения портального крана "Альбатрос") не было осуществлено по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, поскольку, как усматривается из Протокола N77-ЕТП такие договора не были заключены вследствие отказа в допуске к участию в запросе предложений участника - ООО "Элком" и признания несостоявшимся запроса предложения N64-ЕТП от 30 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с тем, что ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1, а также вины в совершении дисциплинарного проступка, в связи с чем считает, что суд первой инстанции правильно признал привлечение истца к дисциплинарной ответственности по данным фактам необоснованным.

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 исполняя обязанности экономиста по материально техническому обеспечению, действовала в пределах полномочий, предусмотренных должностной инструкцией.

Материалы гражданского дела не содержат данных о том, что на ФИО1 возложены обязанности по выполнению плана закупок филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Евпаторийские морские порты". Вывод о виновности ФИО1 в срыве закупки навигационного оборудования, электродов, закупке работы по монтажу охранной и пожарной сигнализации, запасных частей грузоподъёмной техники, закупке моющих средств в большем объеме, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Представленные ответчиком планы закупок /л.д. 168-181/ не являются надлежащими доказательствами, поскольку не подписаны и не утверждены должностным лицом, в связи с чем сделать обоснованный вывод о том был ли сорван план закупок на 2014 год не представляется возможным.

Относительно невыполнения плана закупок за период с июля по август 2014 года, то следует отметить, что истец была назначена на должность экономиста по материально- техническому обеспечению в сектор МТО 18 августа 2014 года, а ответчиком не предоставлено доказательств того, что, во-первых, данный план закупок не был исполнен, а во вторых, что он был сорван именно по причине виновных действий ФИО1 с 18 по 31 августа 2014 года.

Кроме этого судебной коллегий при рассмотрении апелляционной жалобы установлено следующее.

Как уже указывалось, 11 ноября 2014 года был составлен Акт служебного расследования.

В этот же день 11 ноября 2014 года работниками филиала (первым заместителем директора, начальником юридического отдела и начальником службы безопасности) составлен Акт о том, что ФИО41 отказалась давать объяснения в ходе проведения служебного расследования по невыполнению плана закупок за период июль-октябрь 2014 года, а также по вопросу организации и подготовки пакета документов по закупке "Моющих и чистящих средств", проводимого на основании приказа N236-ах от 07 ноября 2014 года.

На следующий день 12 ноября 2014 года на основании Акта служебного расследования от 11 ноября 2014 года и Акта об отказе дачи пояснения ФИО42 приказом N179-О и.о. директора филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" ФИО2 начальнику сектора МТО ФИО43, объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Вместе с тем, положениями части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации двух рабочих дней истцу для предоставления объяснений предоставлено не было.

Таким образом, работодателем были нарушены положения части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации об истребовании у работника письменных объяснений до применения к нему дисциплинарного взыскания.

Положения статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации носят для работника гарантийный характер, в связи с чем соблюдение установленной законом процедуры является обязательным.

Кроме этого, как усматривается из Положения о филиале "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" /т.1, л.д. 232/, филиал не имеет статуса юридического лица (пункт 2.1).

Директор филиала подчиняется генеральному директору предприятия и выполняет свои обязанности на основании данного Положения, трудового договора, должностной инструкции и доверенности на право осуществления действий, выданной генеральным директором предприятия, а так же локальным нормативных актов предприятия (пункт 6.2).

В доверенности, выдаваемой директору филиала, устанавливается объем полномочий директора по совершению от имени и в интересах предприятия сделок и других юридических действий (пункт 6.3).

Директор филиала в пределах полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, Уставом предприятия, настоящим Положением, локальными нормативными актами предприятия и доверенностью, выданной генеральным директором предприятия: осуществляет руководство текущей деятельностью филиала; назначает и увольняет работников, заключает, изменяет и расторгает с ними трудовые договоры; поощряет, а также налагает дисциплинарные взыскания на работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и др. (пункт 6.4).

Приказом N133-л от 10 октября 2014 года ФИО2 назначен с 11 октября 2014 года исполняющим обязанности филиала "Евпаторийский торговый порт" Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" /т.2, л.д. 18/.

13 октября 2014 года исполняющим обязанности генерального директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" выдана доверенность N76 /т.2, л.д. 19/, которой исполняющий обязанности филиала "Евпаторийский торговый порт" ФИО2 был уполномочен на совершение от имени предприятия определенных юридических действий, в т.ч. принимать на работу и увольнять с работы работников филиала, заключать, изменять и расторгать с ними трудовые договоры. Однако, полномочий на наложение дисциплинарного взыскания на работников филиала в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации данная доверенность не предусматривает.

Таким образом, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора не только необоснованно, но еще неуполномоченным на совершение данного юридически значимого действия лицом и с нарушением обязательной процедуры, предусмотренной статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не установление данных обстоятельств судом первой инстанции не привело к неправильному разрешению спора, в связи с чем не может являться основанием для отмены судебного постановления по делу.

В соответствии со статьей 385 Трудового кодекса Российской Федерации, комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно статье 386 Трудового кодекса Российской Федерации, работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Положениями статьи 388 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В решении комиссии по трудовым спорам указываются: наименование организации либо фамилия, имя, отчество работодателя - индивидуального предпринимателя, а в случае, когда индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам структурного подразделения организации, - наименование структурного подразделения, фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в комиссию работника; даты обращения в комиссию и рассмотрения спора, существо спора; фамилии, имена, отчества членов комиссии и других лиц, присутствовавших на заседании; существо решения и его обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативный правовой акт); результаты голосования.

Копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.

Как усматривается из решения N1 от 18 февраля 2015 года, комиссия по трудовым спорам, рассмотрев заявление ФИО1 от 12 февраля 2015 года о признании наложенного дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным, установилачто, ФИО44 не устраняется от работы, организовывает подготовку документов для проведения процедуры закупок и заключения договоров в соответствии с требованиями нормативных документов ГУП РК "КМП", что говорит о выполнении ею функций как работника предприятия.

Комиссия по трудовым спорам в своем решении N1 от 18 февраля 2015 года указала, что Акт служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сектором МТО от 11 ноября 2014 года носит обобщенный характер и не содержит ссылки на конкретные требования нормативных документов, которые нарушила ФИО45., однако план закупок на 2014 год по состоянию на 10 ноября 2014 года не выполнен, не заключены договора, что может поставить под угрозу безопасность и жизнедеятельность предприятия.

На основании изложенного комиссия по трудовым спорам решилаприказ от 12 ноября 2014 года N 179-0 "О применении дисциплинарных взысканий к работникам" оставить без изменений.

Результаты голосования: за-2 чел.; против-1 чел.; воздержался -2 чел /л.д. 44/.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что решение комиссии по трудовым спорам N1 от 18 февраля 2015 года не было принято простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, а также не содержит выводов и обоснования нарушения ФИО1 или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение комиссии по трудовым спорам N1 от 18 февраля 2015 года, не является обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Часть вторая статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N2 от 17 марта 2004 года).

Правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд первой инстанции определилразмер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким размером и считает его разумным и справедливым.

Также, суд первой инстанции обосновано взыскал в пользу истца расходы, связанные с оплатой предоставленной адвокатом правовой помощи, в размере "данные изъяты" руб., поскольку представительство интересов ФИО1 в суде адвокатом ФИО10 и ее участие в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, а размер понесенных расходов подтверждается соответствующими квитанциями /т.1, л.д. 1823-183/.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части относительно несоответствия выводов суда о возмещении судебных расходов, указанных в мотивировочной и резолютивной частях решения, поскольку в данном случае имеет место описка.

В соответствии со статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Положениями части 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности) юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" является юридическим лицом, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц /т.1, л.д. 230/.

Филиал "Евпаторийский торговый порт" создано как обособленное подразделение Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" и не является юридическим лицом, что подтверждается Положением филиала и отсутствием соответствующей записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает правоспособностью, т.е. не может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права трудового законодательства судом применены верно.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм гражданского права, регулирующих возможность юридического лица от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, суд первой инстанции ошибочно осуществил взыскание с филиала, не являющегося юридическим лицом и соответственно не обладающего правоспособностью.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, поскольку взыскание морально вреда и понесенных судебных расходов необходимо произвести с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты", как с юридического лица, обладающего правоспособностью.

Так же, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебное постановление в части размера государственной пошлины, взыскав с предприятия в доход государства 600 руб.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, они не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года

изменить, взыскав

с

Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10000 руб. и понесенные судебные расходы в размере 9000 руб., а в доход государства - сумму государственной пошлины в размере 600 руб.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 28 апреля 2015 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи