Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 октября 2015 г. по делу N 33-8984/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рогозина К.В.

судей

Онищенко Т.С., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре

Ибрагимовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

по докладу судьи Онищенко Т.С.

частную жалобу ФИО1 на определение ФИО2 городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Алуштинскому отделу Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" о признании права на пожизненное наследуемое владение земельным приусадебным участком, признании права на бесплатное оформление и выдачу государственного акта на право владения усадьбой, третье лицо Глава муниципального образования городского округа Алушта Председатель Алуштинского городского совета ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права на пожизненное наследуемое владение выделенным приусадебным участком для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек по адресу: "адрес", признании за ним права на бесплатное оформление и выдачу государственного акта на право владения усадьбой по указанному адресу /л.д. 1/.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года указанное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения /л.д. 5/.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 9/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что поданное истцом заявление соответствует процессуальным требованиям, в исковом заявлении указано какое право подлежит защите и к заявлению приложены все документы в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный исковой материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлены требования к форме и содержанию искового заявления. В частности, в заявлении должно быть указано наименование сторон, место жительства или место нахождения. В исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении указываются обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством лиц принимающих участие в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют

На основании положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что 19 января 2015 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором в качестве ответчика указан Алуштинский отдел КРФ ГП "ЦГЗК" /л.д. 1/.

Исковое заявление, а так же приложенные к нему материалы не содержат сведений указывающих на нарушение каких-либо прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из искового заявления следует, что ФИО1 указал, что приказом совхоз-завода "Малореченский" от 26 июня 1992 года N148 за ФИО1 закреплен земельный участок в селе Солнечногорское. Также, истец указывал, что решением исполкома Малореченского сельского совета от 14 июля 1992 года N 56-д выделен земельный приусадебный участок для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственных построек в "адрес". Учитывая, что указанные документы не приобщены к исковому заявлению, доказательств отсутствия у истца возможности самостоятельного получения этих документов не представлено, судья обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без движения.

Указание в жалобе на невозможность представления подлинников документов либо их надлежащим образом заверенных копий, так как они находятся у ответчика, судебной коллегией отклоняется, поскольку каких-либо доказательств обращения в отдел Госкомзема в г. Алушта либо в Малореченский сельский совет с целью получения соответствующих документов и отказа в этом истцом не представлено.

Согласно статье 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как усматривается из материалов искового заявления, все предоставленные копии документов не заверены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у судьи имелось законное основание для оставления искового заявления без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения истцом требований статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определение является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 января 2015 года

оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи