Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 ноября 2015 г. по делу N 33-9710/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего: Самойловой Е.В.

Судей: Филатовой Е.В.

Синани А.М.

При секретаре: Урденко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филатовой Е.В. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым, о взыскании выходного пособия при увольнении в связи с ликвидацией юридического лица, взыскании морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Управлению образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым просили: взыскать с Управления образования Администрации Красногвардейского района в их пользу выходное пособие за три месяца и моральный вред в размере по "данные изъяты" руб. в пользу каждого из них.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6 работали на различных должностях в Управлении образования, молодежи и спора Красногвардейской районной государственной администрации. Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы были уволены из Управления образования, молодежи и спорта Красногвардейской районной администрации по п. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ в связи с ликвидацией. По данным Управления образования, молодежи и спорта Красногвардейской районной государственной администрации, выходное пособие в размере среднего месячного заработка истцам начислено, но не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ все истцы, кроме ФИО4, стали на учет в Центр занятости, однако на протяжении трех месяцев трудоустроены не были, пособия по безработице им не выплачено. Территориальным отделением Государственного казенного учреждения Республики Крым "Центр занятости населения" в Красногвардейском районе, подтверждено право истцов на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, на их неоднократные обращения к правопреемнику Управления образования о выплате выходного пособия, никаких действий не последовало.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит отменить решения суда и постановить новое решение, об удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, ответчиком не представлено доказательств начала и окончания процедуры ликвидации, учреждение не исключено из государственного реестра, в связи с чем, вывод суда о ликвидации предприятия, является недоказанным. Кроме того, вывод суда о том, что вновь созданное Управление образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым не является правопреемником - Управления образования, молодежи и спорта Красногвардейской районной государственной администрации, противоречит решению Красногвардейского районного совета Республики Крым от 31.12.2014 г. N4/77-VII "О вопросах правопреемства".

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 1, части 4 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений относительно жалобы.

Истцы обратились с иском к ответчику по спору, вытекающему их трудовых правоотношений. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны были доказать наличие трудовых правоотношений между ними и Управлением образования Администрации Красногвардейского района Республики Крым.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что данная структура органов местного самоуправления была создана после увольнения истцов и не является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, как основанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельства дела и требованиях закона.

Судом установлено, что все истцы находись в трудовых отношениях с Управлением образования, молодежи и спорта Красногвардейской райгосадминистрации в период пребывания Крыма в составе Украины.

В соответствии с ФКЗ-6 от 21.03.2014г. "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя", предписывающим до 01.01.2015г. ликвидировать органы государственной власти и управления Украины на территории Республики Крым с созданием новых органов местного самоуправления на основе ФЗ-131 от 06.10.2003г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ЗРК-54 от 21.08.2014г. "Об основах местного самоуправления в Республике Крым" и ЗРК-16 от 05.05.20014г. "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым ... ", предусмотрено ликвидировать действующие на момент выборов 14.09.2014г. на местах райгосадминистрации не позднее 31.12.2014г.

Во исполнение указанных законов первой сессией 1 созыва Красногвардейского райсовета от 15.12.2014г. N8/20-1 было принято решение о ликвидации Красногвардейской райгосадминистрации и утверждено Положение о ликвидационной комиссии, на которую возложены обязанности осуществления полномочий работодателя в рамках трудовых отношений с работниками Красногвардейской райгосадминистрации и проведения комплекса мероприятий по ликвидации структуры местных органов государственной власти Украины в Красногвардейском районе.

В порядке реализации указанного решения ДД.ММ.ГГГГ. истцы были уволены по п.1 ст.81 ТК РФ с выплатой выходного пособия за 1 месяц. Процедура ликвидации завершена ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующая запись в ЕГРЮЛ Украины не была внесена по причине недоступности базы данных реестра, что само по себе не имеет правового значения для данного спора, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на указанное обстоятельство не состоятельна. Более того, наличие не ликвидированного, по мнению истцов, Управления по делам образования, молодежи и спорта Красногвардейской райгосадминистрации исключает возложение её обязанностей на правопреемника.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает правопреемства обязанностей по трудовым правоотношениям в отношении бывших работников. Указанные вопросы могут быть урегулированы на местах путем принятия локальных нормативных актов органами местного самоуправления.

Решением 7 сессии 1 созыва Красногвардейского райсовета N4/77-7 от 22.12.2014г. "О вопросах правопреемства" установлено, что Красногвардейский райсовет РК является правопреемником Красногвардейской райгосадминистрации в части имущества, необходимого для его деятельности и в части договорных обязательств в хозяйственной сфере по вопросам собственности, права пользования имуществом, предоставления услуг, выполнения работ, закупки товаров и прочих гражданско-правовых обязательствах.

В иной сфере правоотношений, в том числе в области трудовых отношений, правопреемство не установлено.

Таким образом, ни федеральным законом, ни локальным нормативным актом не предусмотрено правопреемство ответчика в трудовых правоотношениях с истцами. Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Красногвардейский райсовет РК является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, соответствует фактическим обстоятельствам и не противоречит закону.

Позиция апеллянтов, полагавших, что ответчик является правопреемником их работодателя, противоречит указанным нормативным актам и основана на их неверной интерпретации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 - ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: