Решение Челябинского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-1509/2015

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова А.Б., по жалобе Корнилова А.Б. на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 17 августа 2015 за нарушение пункта 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации Корнилов А.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2015 года, постановление инспектора по ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 17 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Корнилов А.Б. просит отменить незаконное, по его мнению, решение судьи, в виду отсутствия видеозаписи административного правонарушения.

Корнилов А.Б., представитель административного органа в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. На основании п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда не усматривает оснований к отмене решения.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и

государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 652 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 652 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации": "Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Таким образом, требование п. 14.1 ПДД РФ не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. При пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами.

Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (в нашем случае это водители транспортных средств).

Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Конкретные требования к водителям, их обязанности при взаимодействии с пешеходами и иными участниками дорожного движения в случаях, когда последние имеют преимущество в движении, установлены в Правилах дорожного движения. Невыполнение водителем любой из обязанностей, предусмотренной ПДД РФ, образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Обязанность, возложенная на водителя пунктом 14.1 ПДД РФ, возникает при его приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, без учета

влияния проезда автомобилем пешеходного перехода на скорость и направление движения пешехода.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2015 года в 18 час. 32 мин. Корнилов А.Б., управляя транспортным средством "***" государственный регистрационный знак ***, в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по настоящему делу доказательствами, а именно: протоколом и постановлением об административном правонарушении, рапортами должностных лиц, в которых изложено существо совершенного правонарушения, а также объяснениями свидетелей Ж.В.В ... и Ц.З.М.., допрошенных в судебном заседании.

Каких-либо оснований не доверять сведениям, исходящим от должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С учетом изложенного, вина Корнилова А.Б. в совершение вменяемого ему административного правонарушения является доказанной, его действия правильно квалифицированы по статье 12.18 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что вывод судьи, проверившего законность и обоснованность постановления должностного лица от 17 августа 2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии видеозаписи инкриминируемого правонарушения, не являются основанием для отмены принятых актов, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. При этом, виновность Корнилова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

12.18 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела и жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения.

Совершенное Корниловым А.Б. административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации, наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого акта, судьей не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 октября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова А.Б. оставить без изменения, жалобу Корнилова А.Б. - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова