Решение Челябинского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-1514/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шуматова С.А. по жалобе Шуматова С.А. на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года, Шуматов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Не согласившись с постановлением судьи, Шуматов С.А. обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сотрудниками ГИБДД и судьей не в полном объеме исследованы материалы дела, не дана правовая оценка действиям водителя, управлявшим мотоциклом, участвовавшим в ДТП считает, что имеющимися в деле доказательствами, в частности схемой ДТП, показаниями очевидцев ДТП, его объяснениями подтверждается отсутствие его вины в совершении административного правонарушения. Считает, что объективность принятых решений не может быть подтверждена характером и локализацией повреждений полученных транспортными средствами. Не дана правовая оценка действиям водителя мотоцикла Шмелева СВ. в части создания аварийной ситуации вследствие нарушения им пунктов 8.8,8.9,11.1,11.2,11.3,10.1,9.2,9.10 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании Шуматов С.А., его защитник Пильщиков И.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Потерпевший Ш.С.В.., его представитель Архипов В.Г. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения участников процесса, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 июля 2015 года в 11 часов 30 минут, водитель Шуматов С.А., управляя технически исправным автомобилем ((Chevrolet Lacetti", государственный регистрационный знак А 961 НМ 174 и двигаясь по Краснопольскому проспекту со стороны ул.Молодогвардейцев в направлении ул.Бейвеля в Курчатовском районе г.Челябинска, где у дома N 5 по Краснопольскому проспекту, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) при повороте налево не убедился в безопасности выполняемого маневра, совершил столкновение с мотоциклом "Kawasaki Ninjdza 250R", государственный регистрационный знак 5364 АС 74 под управлением Шмелева СВ., двигавшегося в попутном направлении слева, повлекшее причинение водителю Шмелеву СВ. вред здоровью средней степени тяжести.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В силу пункта 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Факт совершения административного правонарушения и вина Шуматова С.А. подтверждаются представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколе 74АН N627178 об административном правонарушении от 07 октября 2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 июля 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 20 июля 2015 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 июля 2015 года; заключением эксперта N 7371 от 30 сентября 2015 года, в соответствии с которым у Шмелева СВ., 1983 года рождения, с июле 2015 года имела место тупая травма нижней части спины и таза, характеризующаяся образованием кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, кровоизлиянием в мягкие ткани правой поясничной области (гематома), перелом крестца, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. Повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории вреда здоровью средней тяжести; объяснениями участников ДТП, другими представленными в материалы дела доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам статьи 26.1 1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Шуматова С.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Шуматова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о виновности Шуматова С.А. в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что судьей не учтены обстоятельства, имеющие важное значение, суждения заявителя о нарушении водителем мотоцикла требований ПДД РФ, не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления по административному делу, поскольку водитель обязан соблюдать Правила дорожного движения РФ, и из-за нарушения Шуматовым С.А. требований Правил дорожного движения РФ водитель мотоцикла Ш.С.В ... получил повреждения, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести.

Кроме того, доводы жалобы о нарушении водителем мотоцикла Ш.С.В. Правил дорожного движения РФ не заслуживают внимания в рамках настоящего дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Шуматов С.А. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Вопрос о степени вины в дорожно-транспортном происшествии разрешается в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении судом иска о возмещении ущерба.

Действия Шуматова С.А. судьей квалифицированы правильно, а наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. При

назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и наступившие последствия, личность правонарушителя, в связи с чем назначенное наказание в виде административного штрафа является справедливым, направленным на предупреждение совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Принимая во внимание изложенное, и то, что существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого постановления по делу не установлено, оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шуматова С.А. оставить без изменения, жалобу Шуматова С.А. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков