Решение Челябинского областного суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-1555/2015

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложникова В.Н.по жалобе Ложникова В.Н.на постановление инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 13 октября 2015 года, решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2015 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Дедковым И.В. от 13 октября 2015 года Ложников В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ложников В.Н. обратился с жалобой в городской суд.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 09 ноября 2015 года постановление о привлечении Ложникова В.Н. к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Ложникова В.Н.- без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Ложников В.Н. просит решение судьи городского суда от 09 ноября 2015 года и постановление инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 13 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, взыскать с ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны в качестве свидетелей пешеход и пассажир, находившийся в его автомобиле, что является существенным нарушением процессуальных норм. Считает, что постановление и протокол об административном правонарушении, вынесенные в рамках настоящего дела

не являются доказательствами наличия состава административного правонарушения, поскольку по адресу и указанному в протоколе время на проезжей части пешеходы отсутствовали, что подтверждается пассажир, находившийся в автомобиле Ложникова В.Н., следовательно, нарушение п. 14.1 ПДД РФ объективно невозможно. Полагает, что неправомерными действиями сотрудников ДПС ему причине моральный вред, выразившийся в моральных страданиях и переживаниях.

Ложников В.Н., представитель ГИБДД межмуниципального отдела МВД России "Златоустовский" Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи городского суда не нахожу.

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Под "проезжей частью" понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

"Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины разделительные полосы при их наличии.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2015 года в 14:32 часов Ложников В.Н., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный номер Н 540 XX 74, около дома 10 по ул. Ленина в городе Златоусте Челябинской области не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными

знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт нарушения Правил дорожного движения и виновность Ложниковым В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АН N282803 по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Вдовиным Д.И.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении жалобы Ложникова В.Н. судьей городского суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Дедковым И.В. законным и обоснованным. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имелось.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные обстоятельства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ложникову В.Н. разъяснены. Копия протокола вручена Ложникову В.Н..

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по ЗАТО Вдовина Д.И. следует, что 12 октября 2015 года он нес службу в первую смену в составе автопатруля "817" совместно с инспектором ДПС Забалуевым С.С. В ходе работы на маршруте патрулирования по ул. Калинина, 12 в г. Златоуста за нарушение ПДД ими был остановлен автомобиль ГАЗ 3110, государственный номер Н540ХХ 74, под управлением Ложникова В.Н., объяснив причину остановки. Водитель с нарушением ПДД по ст. 12.18 КоАП РФ был не согласен. По данному факту им был составлен протокол 74АН 281803.

Доказательствам по делу должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало Ложникова В.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Жалоба Ложникова В.Н. судьей рассмотрена в соответствии с требованиями закона, исследованным доказательствам судья дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы Ложникова В.Н. о процессуальных нарушениях, выразившихся в не указании в протоколе об административном правонарушении пешехода и свидетеля, являвшегося пассажиром его автомобиля являются необоснованными. При составлении протокола об административном правонарушении Ложникову В.Н. были разъяснены права, предоставлена возможность дать письменные объяснения и замечания по содержанию протокола.

Не отражение сведений о пешеходе и пассажире, как о свидетелях, не является процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления должностного лица и решения судьи. В случае если имелись свидетели, не указанные в данном протоколе, Ложников В.Н. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение.

Данным правом Ложников В.Н. не воспользовался, свидетелей в протоколе об административном правонарушении не указал, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о вызове, либо допросе каких-либо свидетелей Ложников В.Н. не заявлял.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудника ГИБДД за дорожным движением установлено, что Ложников В.Н. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья правильно решило допустимости имеющихся в деле доказательств.

Компенсация морального вреда, о которой просит в жалобе Ложников В.Н., не может быть предметом рассмотрения настоящего административного дела, поскольку требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит рассмотрении и разрешению в рамках гражданского судопроизводства.

Доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Ложникова В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Судья городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело по жалобе Ложникова В.Н. и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Наказание Ложникову В.Н. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Златоустовского городского Челябинской области от 09 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложникова В.Н.оставить без изменения, жалобу Ложникова В.Н.- без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков