Постановление Челябинского областного суда от 07 декабря 2015 г. по делу N 5-894

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В.,

рассмотрев жалобу Гофмана СЮ. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 августа 2015 года и решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофмана С.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года, Гофман СЮ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

8 жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Гофман СЮ. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного

подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа, лицо подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД ЗАТО г.Озёрска от 04 марта 2015 года Гофман СЮ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Данное постановление получено Гофманом СЮ. 04 марта 2015 года; порядок и сроки его обжалования, а также порядок уплаты штрафа Гофману СЮ. в постановлении разъяснены; постановление по делу об административном вступило в законную силу 17 марта 2015 года (л.д. 5).

В установленный законом срок, то есть в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - до 17 мая 2015 года, Гофман СЮ. административный штраф не уплатил, в связи с чем и.о. командира взвода ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г.Озёрск в отношении Гофмана СЮ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении 74АН N779683 от 01 августа 2015 года (л.д. 3); копией постановления о назначении административного наказания N *** от 04 марта 2015 года (л.д. 5); рапортом ст. инспектора ОГИБДД Управления МВД России по ЗАТО г.Озёрск Челябинской области (л.д.4); ответом на запрос заместителя начальника ГУ МВД России по Челябинской области от 28 сентября 2015 года (л.д.48) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о виновности Гофмана СЮ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Гофмана СЮ. о том, что постановление должностного лица N *** от 04 марта 2015 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, обжаловалось им в ГУ МВД России по Челябинской области, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что постановление должностного лица N *** от 04 марта 2015 года Гофманом СЮ. в порядке и сроки, предусмотренные КоАП РФ, не обжаловалось, жалоба от Гофмана СЮ. в секретариат ГУ МВД России по Челябинской области и Управление ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области не поступала.

Представленные в материалы дела Гофманом СЮ. - фотокопия жалобы, датированная 14 марта 2015 года, и конверт в адрес ГУ МВД РФ по Челябинской области, не опровергают факт вступления постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в законную силу 17 марта 2015 года и не исключает обязанности Гофмана СЮ. по оплате штрафа при отсутствии решения об отмене постановления должностного лица, которым Гофман СЮ. привлечен к административной ответственности.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Гофману СЮ. разъяснены, копия протокола вручена Гофману СЮ. в установленном законом порядке.

Ссылки в жалобе на то, что с внесенными исправлениями в протокол об административном правонарушении сотрудники полиции Гофмана СЮ. не ознакомили, безосновательны.

Отсутствие даты совершения административного правонарушения в копии протокола, врученной Гофману С.Ю., при том, что эта дата указана в оригинале протокола, не влияет на законность вынесенных по делу решений. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.29.4 КоАП РФ, у мирового судьи не имелось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, в отношении которого установлен факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Гофмана СЮ. об отложении рассмотрения дела

для предоставления копии протокола об административном правонарушении, не являются основанием к отмене судебных актов.

Заявленное Гофманом СЮ. ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением мотивов принятого решения, которые изложены в протоколе судебного заседания от 03 августа 2015 года (л.д. 18).

Постановление о назначении Гофману СЮ. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Гофману СЮ. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Гофман СЮ. принимал участие в судебных заседаниях, заявлял ходатайства, обосновывал свою позицию по делу, воспользовалась юридической помощью защитника. Таким образом, Гофман СЮ. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Озёрска Челябинской области от 03 августа 2015 года и решение судьи Озёрского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гофмана С.Ю. оставить без изменения, жалобу Гофмана СЮ. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова