Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 11-14153/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора:

Никитенко Н.В.

Беломестновой Ж.Н., Чаус И.А. Бабкине С.А.

Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дымшакова А.А. на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2015 года по иску Баймухаметовой А.С. к Дымшакову А.А. о выселении.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Дымшакова А.А. и его представителя Лекомцеву А.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Баймухаметовой А.С. Шлотгауэр Т.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Баймухаметова А.С. обратилась с иском о выселении Дымшакова А.А. из жилого дома **** без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что спорный жилой дом и земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения суда. В 1992 году в спорный дом она вселила своего сына Дымшакова А.А., который периодически проживал в доме. Дымшаков А.А. периодически снимался с учета и выезжал из дома. Последний раз зарегистрировала сына 29 апреля 2008 года. В 2013 году ответчик выехал из спорного дома, создал семейные отношения и проживает в квартире гражданской супруги.

Итсец Баймухаметова А.С. и ее представитель Шлтгауэр Т.Г. на иске настаивали по онованиям, изложенным в иске.

Ответчик Дымшаков А.А. иск не признал, пояснил, что не проживает в доме матери из-за конфликтных отношений, проживать не намерен, ему требуется регистрация.

Третьи лица Баймухаметов Ф.Н., Баймухаметов Е.Ф., будучи извещенными в суде участия не приняли.

Суд постановилрешение, которым выселил Дымшакова А.А. из дома **** без предоставления жилого помещения.

В апелляционной жалобе Дымшаков А.А. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда основаны лишь на пояснении сторон, отсутствуют какие - либо доказательства, подтверждающие доводы истца. Указывает, на то, что остается членом семьи истца. Ссылается на необоснованное применение судом положений ч.1 ст. 35 ЖК РФ и ст.ст. 209, 304 ГК РФ, поскольку не установлено нарушение прав собственника. Данное жилое помещение является для него единственным, он не может в нем проживать из - за конфликтных отношений с истцом.

Истец Баймухаметова А.С, третьи лица Баймухаметов Ф.Н., Баймухаметов Е.Ф. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, просили дело рассматривать в их отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Из материалов дела следует, что собственником дома **** является Баймухаметова А.С. на основании решения Металлургического районного суда г. Челябинска от 20 апреля 2010 года, поскольку ранее приобрела дом по указанному адресу на основании договора купли - продажи, но приобретенный дом сгорел и на его месте без разрешения соответствующих органов был возведен новый дом..

Сын истца Дымшаков А.А. был зарегистрирован в спорном доме с 15.01.1993 года по 31.01.2000 года, затем снимался с регистрационного учета, на момент рассмотрения дела зарегистрирован в спорном доме с 29 апреля 2008 года, но по указанному адресу не проживает.

Из пояснений сторон, показаний свидетеля Д.А.А. следует, что с 2013 года Дымшаков А.А. в спорном доме не проживает, проживает по адресу: **** у гражданской супруги.

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца Баймухаметовой А.А. о выселении ответчика из спорного дома, поскольку семейные отношения между

сторонами отсутствуют, совместное хозяйство ими не ведется, ответчик являются бывшими членами семьи собственника, совместно с ним не проживает.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку между истцом и ответчиком прекращены семейные отношения, то судебная коллегия приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что истец Баймухаметова А.А., являющаяся собственником спорного дома, вправе требовать устранения нарушений ее права собственности, у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в данном жилом помещении, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении Дымшакова А.А. из спорного дома в соответствие с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в связи с чем необоснованны доводы жалобы о неприменении указанных норм права.

Судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения и фактически в нем не проживает с 2013 года

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик являются членом семьи Баймухаметовой А.С. поскольку является ее сыном, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов дела он совместно с истицей не проживает, не ведет общего хозяйства, что подтверждается пояснениями самого ответчика, а так же пояснениями истца и свидетеля Дымшакова А.А.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств со стороны истца установленных судом обстоятельств, не может повлечь отмену решения суда, поскольку, в соответствие с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Так из пояснений ответчика Дымшакова А.А. следует, что он с 2013 года совместно с матерью в спорном доме не проживает, общего хозяйства не ведет, при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности указанного обстоятельства.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дымшакова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи